я хожу и никого не призывал не ходить, но я считаю что в мире все стремительно меняется. так те законы которые были в штатах в 50х годах прошлого века, ну там рассовое раслоение, места для белых-все это ушло и рассматривается как расизм, верно? но в 50х это был закон и Вы были обязаны его соблюдать. могли ли Вы его критиковать, исходя из того что давали клятву получая гражданство ?
Служба в армии была обязанностью гражданина сша, верно ? я думаю за отказ от такой службы в довьетнамский период могли лишить гражданства ? но потом государство нашло деньги на проф. армию.
Почему вы считаете что государство никогда не найдет денег на оплату жюри ? на бомбежке Сирии можно сьэкономить
у вас есть ссылка на публикацию где кого то лишили гражданства потому что он пропустил жюри?
Da vy tak nichego i ne poniali. Kstati, prezidenty USA takje hodiat na jury duty. ia pomniu kak na juri duty hodil bush. prichem ego ne otseiali - on taki byl prisiajnym.
vot statistika massachusettsa - 14% naryshenii jury duty idut k vozbujdeniu ugolvnogo dela. Failure To Appear
“Evil is powerless if the good are unafraid.” (Ronald Reagan)
а чего ты полушепотом? разумеется адвокатам лучше выбрать необразованую домохозяйку (легче в чем то убедить, повлиять) чем инженера , врача или программиста. и последнее дело выбирать в присяжные адвокатов (их, да, действительно почти не выбирают по причине - "много знають-нехорошо влияють", в анкетах даже спец графа есть, мол Вы не из таких?). но есть большое "Но". без обьяснения причин каждая сторона может отвести только 3х человек (или сколько там). а дальше нужны обьективные причины. И судье пофигу, ему как раз больше нужны люди более-менее образованные. А как ты отведешь инженера без предрасудков ? И тут как раз материальная сторона, он сам отбрыкивается как только можно. не хочет терять $5000-10000 или сколько там. А если бы ему оплачивали (большие компании оплачивают) , он бы и не против. а так, существующая система имеет много недостатков. признай
Признаю. Но существующая система в России (Украине, **********, Таджикистане, Казахстане) имеет еще больше недостатков. Признаю и это.
Под существующей системой я понимаю явление, при котором дело решает судья "единолично", занося председателю суда половину гонорара, причитающегося за "положительное разрешение вопроса". Где нет и намека на состязательность судебного процесса. Где не имеет никакого значения компетенция юристов - участников судебного процесса, а лишь играет роль их способность при помощи связей "выйти" на нужного судью и передать ему гонорар.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Социальные закладки