Всем привет.
У меня есть компания зарегистрированная в Шотландии. (Limited Partnership). Если операции проводятся вне Англии, налоги эта компания легально не платит.С помощью нее я провожу международные торговые операции, в основном между странами ЕС и СНГ ну и Китай немножко.
Может ли эта моя компания оплачивать мой лиз в Калифорнии?
Суть - чтобы лишний раз не заводить деньги себе на американский счет и упростить будущие налоги внутри Америки.
В Европе с этим проблем не было.
Статус: новый ГК холдер
Когда вы заключаете аренду, вы должны будете указать свои данные и в том числе банки, где у вас лежат деньги. Чтобы landlord смог проверить. Как он будет делать кредитный репорт из США по Шотландии немного не понятно.
Оплачивать может, без проблем. Обычно lendlord требует получения денег из американского банка или money order, т.е. попадание их в этот банк в том или ином виде - ваша проблема.
Правда чтоли? Чтобы снять квартиру я должен сообщить в каком банке у меня сколько денег лежит? Херасе у вас там порядки, в вашей сказочной стране.
Чо то я тоже такого не помню, чтобы лендлорд интересовался моими счетами и банками. Зарплатой-да. Перегиб!
я такое встречала только в лоу инкам апартментах. и то, там не надо было номера счетов давать, а просто названия банков и сколько там денег на словах. если больше скольки-то на счету (не помню) - не селили.
если новопонаприехавший иммигрант не имеет работы, то обычно лендлорду можно (с его согласия) показать деньги на счету, которых хватит на несколько месяцев аренды. Ну, и депозиты заплатить. Во всяком случае, здесь в АТЛ.
Деньги у себя на счету в ам банке показать не проблема. Хочется платить лиз из Европы и списывать у себя на компании как корпоративный расход. Для Европы все легально, для Америки пока не ясно. Конечно же буду нанимать консультанта. Просто может кто то уже сталкивался здесь на форуме…
Отправлено с моего SM-G935F через Tapatalk
Тут есть интересный момент - если компания будет платить, то тогда компания будет lessee (арендополучателем) вместе с вами (или вместо вас).
На сколько я помню типовой договор аренды, платить за рент может только арендополучатель.
Да. В этом вся соль де юре.
Отправлено с моего SM-G935F через Tapatalk
Limited Partnership, тобишь это до налога участникам?
Вы изначально неправильно выставили свой вопрос.
Платить возможно. Неважно кто и с чьего счета в америке или из-за рубежа через американский банк.
Сейчас вы описываете совсем другую проблему - списывание чего-то с ваших доходов.
ну вот и интересно как это бывает когда доход!=прибыль
Как они из Шотландии эти аудиторы будут лезть в US чтобы проверять.
Эти компании типа Deloitte?
Если операции проводятся вне Англии, налоги эта компания легально не платит.
действительно так есть?
Налоги после распределения естественно нужно заплатить по резиденству участников LP
Лезть никто никуда не будет.
Действительно так есть.
Списывание расходов с доходов компании как раз таки не проблема а давняя легальная практика. С этим все ок.
Вопрос в том как на это будут смотреть местные легуряторы.
Вы знаете…я фигею.
Если практика легальная, то никогда ни с чем нет проблем в налогах и списаниях.
Или вы понимаете слово “легальная”, как “ну ведь не поймали же до сих пор”?
такое ощущение что там всё знают за что ловят, а за что не ловят, хотя ловить должны были.
Лижбы деньгами дуло и чтото покупали, а откуда они неважно, главно не в их стране так делали.
В принципе если две юрисдикции в двух государствах то можно просто деньги перевести как я понимаю с одной компании в другую и подождать годик, но если тут снимать в аренду жилье с местной компании то могут придти с налоговой после аудита налогового года как я понимаю, а если это не местная компания то никто ничего делать начинать и небудет.
По
Publication 463
Cat. No. 11081L
Travel, Entertainment, Gift, and Car Expenses
For use in preparing 2016 Returns
можно списать только если ты имеешь гдето основной home, а для работы используешь гдето ещё
Travel expenses defined. For tax purposes, travel expenses are the ordinary and necessary expenses of traveling away from home for your business, profession, or job.
Я как понимаю если само жильё небудет использоваться для работы в нём то и списать с компании на прямую нельзя
НО это только будет в случае если заплатил с местной компании, а с Шотландской должны аудировать в Шотландии, а там им ненужно приключений на свой зад с США.
Ктониубудь может больше написать на эту тему, интересно посмотреть?
Легальная практика в Европе. Компания то европейская…если не поймали это конечно сильно…везде видете крим? В любом случае буду нанимать консультанта и потом отпишусь здесь. Как это будет выглядить со стороны профессионалов.
Не нарушаем и нарушать другим не советаем 
Отправлено с моего SM-G935F через Tapatalk
Суть в том чтоб лишний раз на личный счет не заводить деньги, а оплачивать все с компании. Почему всем мерещиться вокруг криминал для меня загадка!
Отправлено с моего SM-G935F через Tapatalk
Садик Хан инициирует большое расследование иностранных инвестиций в недвижимость | «Англия»
британский рынок недвижимости все чаще называют “мировой прачечной”
Кроме того, напоминает издание, именно иностранные инвестиции помогли создать строительный бум в Великобритании.
Многие квартиры записаны на оффшорные компании, поэтому сложно проследить конечного владельца.
Без их инвестиции мы не смогли бы профинансировать многие социальные проекты и те же программы доступного жилья после финансового кризиса
гдето разобрали, а гдето прибавилось
Так как же продали Аляску?
Попытаюсь еще раз донести простую мысль.
Когда вы говорите об ОПЛАТЕ апартамента, то это абсолютно все равно, кто за вас платит. Как я сказал выше, большинство лендлордов будут требовать получение денег из американского банка или мани ордер. При этом никого не интересует, будет ли счет в американском банке ваш, или вашей компании, или чужой компании, или чужого кота. Вы даже сможете найти редкого лендлорда, который будет принимать зарубежный чек; будет существенно дороже, но это возможно.
С этим все ясно?
Но вы же сами паралельно заводите уже совсем другой разговор о “СПИСЫВАНИЕ расходов с доходов компании как раз таки не проблема а давняя легальная практика. С этим все ок.
Вопрос в том как на это будут смотреть местные легуряторы.” и после этого удивляетесь комментариям о криминале. Если нет ничего криминального, то и налоговики никогда не имеют ничего против. Но вот с легальностью у вас тут просто никак.
Две разных темы, смешанные в кучу.