Добрый день!
На вашем форуме пишу в первый раз, пожалуйста, проконсультируйте по следующему вопросу. В 2014 году летом в США меня сбила машина. Вина полностью на водителе - она это и сама признала. Наняла адвоката. В ходе обследования (делали МРТ) выявили disc horniation в шейном (1 диск) и поясничном (2 диска) отделах. Я уехала обратно в Россию и продолжила лечение на родине. Сейчас дело находится на этапе урегулирования суммы выплаты со страховой. Сначала страховая преложила $8тыс. Мы не согласились и решили подождать. Прошел год. Сейчас страховая предложила $15 тыс. По словам моего адвоката, это максимальный лимит страховки водителя, другой страховки у водителя нет, таким образом, страховая может выплатить только $15 тыс., даже если мы доведем дело до суда. Мои мед.расходы составили всего $2 тыс. (остальное покрыла какая-то программа для пешеходов в штате Нью Джерси). А что бы было, если мои мед.расходы составили больше $15 тыс.?! Именно поэтому у меня закрадывается подозрение, что мой адвокат меня может быть обманывает насчет лимита страховки в $15тыс. Подскажите, пожалуйста, что делать? Соглашаться на данную сумму или нет?
Спасибо заранее за ответы.
Если бы вы лечились здесь, то все ваши расходы были бы покрыты страховкой водителя, ударившего вас.
А какже лимит? Тогда все бы брали лаябилити по минимуму.
Так я успела полечиться и в штатах. В США мне сделали МРТ,рентген руки. После этого я ходила 3 раза в неделю к chiropractic на массажи и вправление позвонков. Все мои мед расходы в штатах составили около 6 тыс., но были покрыты какой-то New Jersey pedestrian program, поэтому мне осталось заплатить только 2 тыс.
Главный вопрос у меня сейчас - если якобы есть лимит страховки, как утверждает мой адвокат, через суд больше не получиться выбить?
Это минимальная страховка в штате NJ по закону:
Minimum New Jersey Car Insurance Requirements
Bodily Injury Liability $15,000 / $30,000 Limit
Property Damage Liability $5,000 Limit
Uninsured/Underinsured Bodily Injury $15,000 / $30,000 Limit
Uninsured Motorist Property Damage $5,000 Limit
Поэтому адвокат вас не обманывает, если на той стороне именно такая страховка. Но кто это знает здесь на форуме?
Если эта сумма от страховой виновника кажется вам недостаточной, то можете судиться лично с виновником аварии. Это уже отдельный процесс.
Спасибо большое за ответ! Теперь всё понятно.
Интересна аргументация для повышения суммы. Варианты “Просто хочу больше денег” и “А если бы мне потребовалась пересадка сердца это бы стоило сто тыщ долларов” как-то для суда не очень.
На меня вот когда подавали в суд за поцарапанную машину там хоть аргументировали: “я был в шоке и моя жена когда узнала тоже была в шоке. из а шока мы не могли оба работать два месяца. заплатите нам упущенный доход.”
Чем закончилось?
Отправил все в страховую. Они там о чем-то два года общались, два раза переносили слушанье дела и в конце концов страховка написала, что иск закрыли без слушанья. Дали они там этому морально травмированному что-то или нет я не знаю.
У любой страховки есть лимит. Вашему адвокату врать не выгодно, потому что он получает процент от выплаты.
Никакой суд не может заставить платить страховку сверх лимита покрытия.
Если хочется больше денег, можете судиться непосредственно с виновником, а не с его страховкой.
Nuff said.
Если у водителя есть какое-либо имущество, то надо судиться.
Адвокаты обычно в этом случае работают pro bono (поправьте кто-нибудь, если не прав).
Мне кажется, что 15К за грыжи дисков (3!) это вообще ничто. Как вы себя чувствуете сейчас?
По-моему, лучше соглашаться на то, что дают. Если дойдет до суда, то любой адвокат с легкостью докажет, что дисковые грыжи не возникают на следующий день после инцидента на дороге. Никто не будет отрицать их наличие, а вот появление трех грыж задолго до происшествия не так уж трудно доказать.
15K против 2К затраченных.
К тому же как доказать, что грыжи вылезли в результате аварии? Не медик и не юрист, конечно, но ИМХО, заявление, что грыжи - результат аварии, будет разбито в пух и в прах в суде.
Про лимит не выгодно. Но вот у многих адвокатов которых я встречал есть такая особенность - они любят быстрые деньги при минимальных часо затратах. Срубить 15к со страховой в подобном деле это по времени часов 5, ну 10 от силы, работы. Стандартные формы генерируемые на 90% программой, 5 звонков аджастеру и вперед бери свои 5к из 15к. то бишь от 500 до 1000+ в час. А вот судиться с виновником аварии за сумму выше лимита это совсем другое дело! Он денег легко не отдаст. С ним надо именно судиться, со свидетелями, муторно долгим дискавери процессом с кучей ходатайств и возможно сотнями часов вложенного труда - а результат не гарантирован! И даже если решение будет в пользу истца виновник просто может оказаться банкротом. Был был богатым а как получил джаджмент на 200к так сразу стал бедным:) А кроме времени адвокат ещё и деньги должен платить в ходе процесса и немалые. В общем лучше ещё 10 дел с 15 тысячными сеттлментами набрать чем такой журавль в небе. Так что если адвокат говорит “лимит 30, предложили 30 надо брать”, я считаю проконсультироваться с ним (или другим адвокатом) по поводу “а на сколько же на самом деле я могу рассчитывать исходя из моего кейса а не лимита и какие шансы струсить все это с виновника” никогда не будет лишним. Хотя учитывая вышеcказанное ответ могу предсказать заранее.
Кстати, чисто для справки высказавшимся в этой теме “юристам” (не в обиду никому) - травмы спины это именно та статья на основании которой иногда можно получить и миллион. Всё зависит от конкретной травмы, её серьёзности, профессионализма юриста, заключений врачей и многого другого. И через монитор этого всего не поймёшь.
- очень много.
Поэтому я у человека и спросил, как он себя чувствует - от этого много чего зависит. Если есть последствия, то дело одно, а если человек выздоровел, то дело другое.
Элементарно, Ватсон: Expert witness - Wikipedia
Я не говорю, что это доказать легко, но это абсолютно реально сделать.
Если так рассуждать, то никакой медицинский иск недоказуем, но, к счастью, это не так.
Кстати, чтобы избежать проблем в подобных случаях, советую убедиться, что у всех в автомобильной страховке есть опция supplemental uninsured motorist, и покрытие побольше.
Тогда, если вы пешеход, по non-fault статье (в НЙ) вам компенсацию может выплатить ваша страховка, в случае, описанном автором топика. И на премиум эта выплата не влияет.
Противоречие вижу я тут (см выделенное): элементарно vs. нелегко.
Если грыжа была до аварии, то эксперт в здравом уме не подпишется, что это результат аварии.
Если было бы легко и просто, то ТС сюда бы вопросов не задавала, ее адвокат уже бы это сделал. А так там дело уже несколько лет тянется.
Вот, в принципе, Борис подтверждает, что это - не так скоро и просто, да еще и будет ли выплата после всего этого гемора:
Ну, вы спрашивали, “как доказать”?
Вот я и говорю, что отработанная методика доказательства существует.
Другой вопрос, что она не в 100% случаев будет эффективна, как и любая другая методика.
“Элементарно” в моем сообщении это просто крылатое выражение, а не показатель простоты процесса.
И никто не говорит, что будет “скоро и просто”.
Дело несколько лет тянется потому, что это, скорее всего, стандартная практика - часто судья назначает settlement conference через год после инцидента, чтобы оценить тяжесть повреждений, выздоровел ли человек или нет, и если нет, то насколько тяжелые последствия.
Элементарно здесь другое: да, грыжи позвонков могут сформироваться от удара в результате аварии, но это длительный процесс. Если обследование проведено сразу после аварии и грыжи уже присутствуют на снимках, это как раз и есть доказательство того, что они сформировались ранее. Можно совершенно оправданно утверждать, что авария ухудшила состояние, что понадобилось дополнительное лечение и т.п., но вроде бы это дополнительное лечение было проведено и оплачено?
…А вообще при действительно серьезных грыжах позвонков разговоры пациентов крайне далеки от тематики денег, страховок, адвокатов и т.п. Не до того, им бы дотянуть до следующей дозы обезбаливающего.
Кто вам такое сказал?
Herniated disk не может быть результатом травмы?
New England Journal of Medicine с вами не согласен: http://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMicm1111194
Не совсем вас понимаю - если человек с посттравматической грыжей идет в суд, при этом не крича от боли, то он симулянт?
В данном топике человека интересует не слишком ли мало ему предложили. Почему-то речь не идет о том, что у него расходы на лечение, что он не может работать и т.п., а только гипотетически “А если бы…”
Я не занимаюсь навешиванием ярлыков. Характеристика возникла у вас.