В сентябре журнал “The Economist” опубликовал касательно высшего образования занятную, на мой взгляд, картинку:
На графике видно, как менялась инфляция, средняя почасовая оплата труда и расходы на кров, учёбу и другие. Серый пузырь недвижимости начал сдуваться, а вот образование всё никак не угомониться и стремительно растёт в цене.
Почему всё так? Это лохотрон или американское образование действительно оправдывает себя даже по таким ценам, когда залазишь в кредиты и платишь их неизвестно сколько?
P.S. Не знаю, было ли это здесь раньше или нет, найти не смог.
Подруга закончила MBA год назад, училась в частной бизнес школе в Калифорнии. Брала кредит на все про все 100 000$. Училась 2 года, не покладая рук, подрабатывала только в последний год и то пару-тройку месяцев. По окончании работу искала почти год, начала искать за два месяца до диплома, а нашла через 8 месяцев после. В маленькой компании, старт-ап на скромные деньги. Но, правда, колесит по всему миру сейчас с командировками. Так вот, когда она была в Москве в октябре, мы встречались и она мне рассказала свое мнение обо всем “этом MBA”.
Программы одинаковые, только разные школы, соответственно разная стоимость. Так что можно было и дешевле найти учебу.
Лучше бы она сразу пошла работать, начиная с 1 курса, так как толку от того, что ты усердно учишься никакого. Некоторые ее одногруппники до сих пор без работы.
Образование в США - это огромный бизнес, а МБА и вовсе - пропуск в мир бизнеса, но не более того.
Конкуренция дикая. Везде китайцы, для которых два мастера и пара международных сертификатов (SFA и пр.) - это стандартный стартовый пакет.
Я лично тоже давно придерживаюсь мнения, что само по себе высшее образование в США дверей не открывает. Это с одной стороны, стартовый пакет для нормальной жизни в США, и с другой стороны - базовые знания, которые нужны конкретному человеку для конкретной сферы. Дальше все зависит от человека, его сил, желаний, стремлений. Т.е. от того, что есть крутое и дорогое образование автоматом ничего в жизни не изменится. Поэтому надо хорошенько подумать куда и за что платишь.
Potratit’ 100k na MBA - eto bezumstvo. Professiu v USA vibirat’ ochen’ prosto: nuzhno pitatsja poluchit’ stipendiu, esli nigde nichego ne daut, znachit ti ne tak xorosh v etoy oblasti i nechego sovatstsja tuda gde ti uzhe luzer, ischi druguu gde mozhno viigrat’ konkurs i poluchit’ stipendiu.
Я со всеми согласен. Вкладывать в образование американских коледжей тупо. А потом от этого кредита ты никуда не денишся. Даже в процессе банкротства остальные кредиты которые оплатить не можешь могут быть списаны а учебный нет. Будеш только на одни выплаты за учебу работать. А это как минимум выплаты 7-14 лет
Ну 100К - это не только за учебу, надо же на что-то жить 2 года, снимать жилье, питаться. Tuition fee была 39К в год (с книгами, и прочим). Дорого, но мне кажется МБА меньше 25К в год и не стоят в США.
Я бы с удовольствием, да врядли где-то есть правдивые данные даже за последние десять лет. Статистике росстата я не верю давно.
Простой пример на собственном опыте. 4 года назад я приехал в Москву из далекого Хабаровска за “длинным рублем”. Зп у программистов были 2500-3000$. Средний метр жилья был 3000$. Проезд на метро стоил 14 рублей, обед укладывался (первое, второе с мясом, салат, компот) в 100 рублей. Прошло 4 года. Зп такая же (до кризиса чуть выросла, потом упала), метр стоит 4500$ (пик был 6200$ перед кризисом), проезд в метро 26 рублей, обед (как раньше) - 300 рублей. Аренда квартиры выросла так же, все продукты МИНИМУМ утроились в цене за это короткое время. А нам поют сказки про инфляцию 6-8% в год.
А при чем российская картинка на форуме про Америку?
Вы считаете, что такой рост затрат на colege и educational books and supplies, превышающий общие темпы инфляции - это нормальная ситуация, а не очередной пузырь, раздуваемый на рынке?
Если это пузырь - то очень дурно пахнущий… Это ведь не на бумажки цены накручивать на бирже, взаимно дуря таких же с жиру бесящихся дельцов. Тут ведь почти вся за счет собственных (или взятых в кредит) денег простого трудового американского народа.
Собственно автор темы и спрашивает, что же такое современное американское образование для простого американца? Крупноразмерная инвестиция, которая с лихвой отобьется? Или кто-то стрижет купоны, пока народ покупается на рекламу? Не останутся ли вчерашние студенты у “разбитого корыта” - диплома - с неспособностью оплатить долги за учебу?
Обучение в американском университете дорогое, этого и отрицать не стоит. Но уровень образования в США несравнимо выше, чем не только в России, но и во многих странах Западной Европы.
И вы упускаете очень важну вещь - стипендии. Одаренные и необеспеченные дети могут получить стипендии амеркианских университетов. Как-нибудь расскажу может об этом подробнее, но все это куда реальнее, чем кажется из России. Более того, даже будучи иностранцем и живя в России, можно получить эту стипендию.
Кстати, потратить $100 тыс на MBA не безумство, а вполне реально.
В первом сообщении речь идет о непропорциональном по отношению ко всему остальному повышению цен на обучение, какое отношение имеет к этому Россия и стипендия?
Темпы роста обогнали традиционно раздутый рынок - рынок жилья!!!
Качество качеством… с 2000 года цена обучения выросла в 2 раза!!! Чем это обусловлено? Овес подорожал в 2 раза? В 2 раза повысилось качество образования?
Реально потратить и больше чем $100 тыс., но разве это доказывает рациональность этих затрат?
Университеты потеряли во время кризиса очень большие деньги, так что, думаю, их стремление нагнать бывалые доходы вполне объяснимо.
Что касается рациональности затрат на получение MBA, то в перспективе оно все оправдано, только, конечно, не факт, что человек сделают хорошую карьеру или окажется талантливым специалистом. И вообще не факт, что не помрет сегодня.
Думаю вопрос возник не из-за содержимого сообщения а из-за названия темы ( ну и картинка интересная, вот и хочется аналогов )
Рынок не может быть раздутым , он может быть перегретым
Всё куда печальнее, я не уверен в “двух разах”, но общая причина для дорожания очевидна - понизился спрос на новых специалистов которые сами “просто так” решают - в какой они нужны области (за тех, кто решает не сам, платят предприятия или им дают стипендию). И в целом - как минимум с 19 века цена товара или услуги определяется не себестоимостью а спросом, и вроде-как это никто пока не отменял, или я что-то пропустил ?
Всё зависит от ситуации. Я вообще слабо понимаю людей устремляющихся в MBA без нескольких лет работы (или родителей собственников или руководителей больших компаний), а человек идущий на MBA чтобы получить продвижение в “средне-старший” командный состав и прибавку как минимум в 30-50к в год (включая премии) вполне понимает зачем он туда идёт, даже если вдруг эти 100к платит он сам, а не “за него”.
Раз понизился спрос на новых специалистов, значит востребованность услуги - обучение специалистов - должна снизиться. Раз услуга менее востребована рынком - низкий спрос - цена на эту услугу должна упасть. Разве не так?
Но почему-то цена не снижается… Получается, что рынок живет не по правилам 19 века, разве не так?
Если бы понизился спрос на новых специалистов вообще - то при эластичном или близком к эластичному рынке Вы возможно были бы правы, но если он понизился (как я написал) только на тех новых специалистов
… которые сами “просто так” решают …
То возможно менее востребованной услуги вообще нет, есть перераспределение между подвидами одной и той же услуги.
Не совсем. На неэластичном рынке даже востребованность услуги вообще может не повлиять на её цену, а в нашем случае (как мне кажется) ситуация как-раз обратная - есть ограничение по ресурсу (образовательные мощности), и его тратят на то, что нужно, возводя барьер в виде высоких цен. Увы. При этом я не претендую на то, что моё объяснение является верным, оно всего-лишь совпадает с тем, что я вижу.
Нет, см. выше. Правила всё те же, и потребность в новых специалистах не уменьшается (если бы она уменьшалась, и начались бы простои “образовательно-производственных мощностей”, то цена на обучение скорее всего начала бы падать.