Вся американская печаль в одной картинке

В сентябре журнал “The Economist” опубликовал касательно высшего образования занятную, на мой взгляд, картинку:

На графике видно, как менялась инфляция, средняя почасовая оплата труда и расходы на кров, учёбу и другие. Серый пузырь недвижимости начал сдуваться, а вот образование всё никак не угомониться и стремительно растёт в цене.

Почему всё так? Это лохотрон или американское образование действительно оправдывает себя даже по таким ценам, когда залазишь в кредиты и платишь их неизвестно сколько?

P.S. Не знаю, было ли это здесь раньше или нет, найти не смог.

1 лайк

Подруга закончила MBA год назад, училась в частной бизнес школе в Калифорнии. Брала кредит на все про все 100 000$. Училась 2 года, не покладая рук, подрабатывала только в последний год и то пару-тройку месяцев. По окончании работу искала почти год, начала искать за два месяца до диплома, а нашла через 8 месяцев после. В маленькой компании, старт-ап на скромные деньги. Но, правда, колесит по всему миру сейчас с командировками. Так вот, когда она была в Москве в октябре, мы встречались и она мне рассказала свое мнение обо всем “этом MBA”.

  1. Программы одинаковые, только разные школы, соответственно разная стоимость. Так что можно было и дешевле найти учебу.
  2. Лучше бы она сразу пошла работать, начиная с 1 курса, так как толку от того, что ты усердно учишься никакого. Некоторые ее одногруппники до сих пор без работы.
  3. Образование в США - это огромный бизнес, а МБА и вовсе - пропуск в мир бизнеса, но не более того.
  4. Конкуренция дикая. Везде китайцы, для которых два мастера и пара международных сертификатов (SFA и пр.) - это стандартный стартовый пакет.

Я лично тоже давно придерживаюсь мнения, что само по себе высшее образование в США дверей не открывает. Это с одной стороны, стартовый пакет для нормальной жизни в США, и с другой стороны - базовые знания, которые нужны конкретному человеку для конкретной сферы. Дальше все зависит от человека, его сил, желаний, стремлений. Т.е. от того, что есть крутое и дорогое образование автоматом ничего в жизни не изменится. Поэтому надо хорошенько подумать куда и за что платишь.

12 лайков

Zabili ceni na medicinu, no tut uzhe logarifmicheskaja shkala nuzhna.

Potratit’ 100k na MBA - eto bezumstvo. Professiu v USA vibirat’ ochen’ prosto: nuzhno pitatsja poluchit’ stipendiu, esli nigde nichego ne daut, znachit ti ne tak xorosh v etoy oblasti i nechego sovatstsja tuda gde ti uzhe luzer, ischi druguu gde mozhno viigrat’ konkurs i poluchit’ stipendiu.

Я со всеми согласен. Вкладывать в образование американских коледжей тупо. А потом от этого кредита ты никуда не денишся. Даже в процессе банкротства остальные кредиты которые оплатить не можешь могут быть списаны а учебный нет. Будеш только на одни выплаты за учебу работать. А это как минимум выплаты 7-14 лет

По моему 100К это дорого, если бы тысяч 40 - то MBA вполне стоило бы своих денег. Спасибо за график, натолкнуло на мысли.

Ну 100К - это не только за учебу, надо же на что-то жить 2 года, снимать жилье, питаться. Tuition fee была 39К в год (с книгами, и прочим). Дорого, но мне кажется МБА меньше 25К в год и не стоят в США.

приведите, пожалуйста, такую же картинку, но с российскими ценами. Можно даже без учебы.

4 лайка

Я бы с удовольствием, да врядли где-то есть правдивые данные даже за последние десять лет. Статистике росстата я не верю давно.

Простой пример на собственном опыте. 4 года назад я приехал в Москву из далекого Хабаровска за “длинным рублем”. Зп у программистов были 2500-3000$. Средний метр жилья был 3000$. Проезд на метро стоил 14 рублей, обед укладывался (первое, второе с мясом, салат, компот) в 100 рублей. Прошло 4 года. Зп такая же (до кризиса чуть выросла, потом упала), метр стоит 4500$ (пик был 6200$ перед кризисом), проезд в метро 26 рублей, обед (как раньше) - 300 рублей. Аренда квартиры выросла так же, все продукты МИНИМУМ утроились в цене за это короткое время. А нам поют сказки про инфляцию 6-8% в год. :slight_smile:

А при чем российская картинка на форуме про Америку?

Вы считаете, что такой рост затрат на colege и educational books and supplies, превышающий общие темпы инфляции - это нормальная ситуация, а не очередной пузырь, раздуваемый на рынке?

1 лайк

Esli puzir’, eto ochen’ xorosho, ceni upadut.

Если это пузырь - то очень дурно пахнущий… Это ведь не на бумажки цены накручивать на бирже, взаимно дуря таких же с жиру бесящихся дельцов. Тут ведь почти вся за счет собственных (или взятых в кредит) денег простого трудового американского народа.

Собственно автор темы и спрашивает, что же такое современное американское образование для простого американца? Крупноразмерная инвестиция, которая с лихвой отобьется? Или кто-то стрижет купоны, пока народ покупается на рекламу? Не останутся ли вчерашние студенты у “разбитого корыта” - диплома - с неспособностью оплатить долги за учебу?

1 лайк

просто хотела посмотреть на “всю российскую печаль в одной картинке”.

Обучение в американском университете дорогое, этого и отрицать не стоит. Но уровень образования в США несравнимо выше, чем не только в России, но и во многих странах Западной Европы.
И вы упускаете очень важну вещь - стипендии. Одаренные и необеспеченные дети могут получить стипендии амеркианских университетов. Как-нибудь расскажу может об этом подробнее, но все это куда реальнее, чем кажется из России. Более того, даже будучи иностранцем и живя в России, можно получить эту стипендию.

Кстати, потратить $100 тыс на MBA не безумство, а вполне реально.

В первом сообщении речь идет о непропорциональном по отношению ко всему остальному повышению цен на обучение, какое отношение имеет к этому Россия и стипендия?

Темпы роста обогнали традиционно раздутый рынок - рынок жилья!!!

Качество качеством… с 2000 года цена обучения выросла в 2 раза!!! Чем это обусловлено? Овес подорожал в 2 раза? В 2 раза повысилось качество образования?

Реально потратить и больше чем $100 тыс., но разве это доказывает рациональность этих затрат?

1 лайк

Университеты потеряли во время кризиса очень большие деньги, так что, думаю, их стремление нагнать бывалые доходы вполне объяснимо.
Что касается рациональности затрат на получение MBA, то в перспективе оно все оправдано, только, конечно, не факт, что человек сделают хорошую карьеру или окажется талантливым специалистом. И вообще не факт, что не помрет сегодня.

Думаю вопрос возник не из-за содержимого сообщения а из-за названия темы ( ну и картинка интересная, вот и хочется аналогов :slight_smile: )

Рынок не может быть раздутым :slight_smile: , он может быть перегретым

Всё куда печальнее, я не уверен в “двух разах”, но общая причина для дорожания очевидна - понизился спрос на новых специалистов которые сами “просто так” решают - в какой они нужны области (за тех, кто решает не сам, платят предприятия или им дают стипендию). И в целом - как минимум с 19 века цена товара или услуги определяется не себестоимостью а спросом, и вроде-как это никто пока не отменял, или я что-то пропустил ?

Всё зависит от ситуации. Я вообще слабо понимаю людей устремляющихся в MBA без нескольких лет работы (или родителей собственников или руководителей больших компаний), а человек идущий на MBA чтобы получить продвижение в “средне-старший” командный состав и прибавку как минимум в 30-50к в год (включая премии) вполне понимает зачем он туда идёт, даже если вдруг эти 100к платит он сам, а не “за него”.

О! Судя по другим Вашим сообщениям Вы знакомы с системой образования, так сказать, изнутри! Думаю, сможете растолковать очень интересные мне вопросы

Как университеты могли потерять деньги из-за кризиса?

Образование по темпам роста стало обгонять другие рынки в середине 80х; затем резкий набор “скорости” где-то в 2000-01… Вы какой кризис имеете в виду?

Раз понизился спрос на новых специалистов, значит востребованность услуги - обучение специалистов - должна снизиться. Раз услуга менее востребована рынком - низкий спрос - цена на эту услугу должна упасть. Разве не так?

Но почему-то цена не снижается… Получается, что рынок живет не по правилам 19 века, разве не так?

Если бы понизился спрос на новых специалистов вообще - то при эластичном или близком к эластичному рынке Вы возможно были бы правы, но если он понизился (как я написал) только на тех новых специалистов

… которые сами “просто так” решают …

То возможно менее востребованной услуги вообще нет, есть перераспределение между подвидами одной и той же услуги.

Не совсем. На неэластичном рынке даже востребованность услуги вообще может не повлиять на её цену, а в нашем случае (как мне кажется) ситуация как-раз обратная - есть ограничение по ресурсу (образовательные мощности), и его тратят на то, что нужно, возводя барьер в виде высоких цен. Увы. При этом я не претендую на то, что моё объяснение является верным, оно всего-лишь совпадает с тем, что я вижу.

Нет, см. выше. Правила всё те же, и потребность в новых специалистах не уменьшается (если бы она уменьшалась, и начались бы простои “образовательно-производственных мощностей”, то цена на обучение скорее всего начала бы падать.