Курсы С++ в New York

Учёба в США.
1

Люди добрые подскажите плиз школы(курсы) по изучению языка програмирования С++ в New York.

2

Э-э-э, а умеете ли вы программировать вообще? Если умеете, то с тем же и бОльшим успехом можно прочитать книжку. Если не умеете, то курсы вам не помогут. Не с этого надо начинать.

3

В данный момент занимаюсь самообучением по книге Bjarne Stroustrup “Programming: Principles and Practice using C++”. Книга очень полезная, но часто возникают трудности с выполнением упражнений.
А с чего посоветуете начать?

4

Страуструпа очень тяжело читать. Он хоть и гений, но писатель ужасный.
Рекомедую книги Г. Шилдта.

5

Страуструп очень хорошо пишет. Просто его книги - для людей, которые уже умеют программировать, но хотят узнать про конкретный язык.

Вообще все объектно-ориентированные языки - не предмет для начинающих.

6

Абсолютно не согласна. Переучиваться мыслить объектно намного сложнее, чем начинать сначала.

7

Более - менее учиться программировать начинал в университете, а там начинали как раз с С++. Просто начинать изучение надо не с упражнений, а с основ программирования, может с алгоритмизации как таковой, без привязки к языку. Ну и ООП конечно тоже лучше сразу изучать, но тоже может первое время без привязки к языку. Если понять и закрепить эти основы - С++ тогда пойдёт легче.

8

Надо просто представлять себе, во что это “объектно” транслируется. И понимать что это всего лишь такая обертка для удобства, чтобы меньше букв печатать. И тогда ничего никуда переучиваться не надо.

9

Чтобы писать объектно, нужно думать объектно. Если человек не понимает зачем все эти объекты нужны, то и в коде у него вся та же “лапша”, просто засунута в классы, объектов и методов над ними в таком коде нет

10

Надо просто представлять себе, во что это “объектно” транслируется. И понимать что это всего лишь такая обертка для удобства, чтобы меньше букв печатать. И тогда ничего никуда переучиваться не надо.

=0 Индусский метод?

А почему именно объектно-ориентированно. Почему не функционально-ориентировано или сервис-ориентированно или даже аспект-ориентированно?

11

В целом книга Страуструпа нравиться, все в принципе понятно, хоть я и новичек. По основному образованию я звукорежиссер, а сейчас вот решил в ближайшей перспективе войти в индустрию audio/music software development. Ну а С++ в этой сфере №1.
Поэтому про курсы и спросил, пока нашел только вот это Page Not Found | SPS

Что скажите?

12

Хотя не все со мною согласятся, но, по моему мнению, научить программировать нельзя. Можно только научиться.

1 лайк
13

Я примерно понимаю о чём Вы, но всё-таки не соглашусь. Теоретическая база должна быть, и она очень велика. Вот именно этому и можно научить.
А дальше можно примерять “хорошие примеры” кода или быть в команде с проффесионалами.

14

Давайте немного разделим понятия, иначе все в кучу и полная каша получилась.
“Ничему нельзя научить, но всему может научиться” известное выражение. И оно верное, при условии, что есть условия для обучения.

Итак, у нас получилось как минимум 3 вопроса:

  1. умение программировать вообще (то есть то, что в СССР называли алгоритмизацией)

  2. умение программировать на с/с++ (про что говориться - научите “программировать”)

  3. принятие “объектного мышления”.

  4. Но программирование обработки звука требует специфических знаний (мат.анализа, физики и пр.). Как с этим? Умение писать синтаксически верные конструкции, например при самостоятельной программной реализации какого нибудь шумоподавления, мало поможет. Однако, если Вам будут просто давать алгоритм на кодирование (“индусский метод”) - тогда да.

  5. Тут ничего страшного нет. Язык как язык. В чем-то лучше. в чем-то хуже других. По сути (если не вдаваться во всевозможные извращения) кроме синтаксиса и знани конструкций предполагает знаний стандартных и специфических библиотек. А это без опыта никак.

  6. Объектность дает определенные преимущества, конечно. Но в варианте “с + прикрутим объекты” они не так велики. С тем же успехом можете использовать модульную, функциональную и иные методологии.

На саммом деле на объектность перейте очень легко (например возьмем смолток - чистая объектность без ничего). Просто надо чуть-чуть изменить образ мышления.