Всем привет,
я был в понедельник в Киеве в посольстве США с намерением получить В1 визу, но получил вместо визы отказ 
Сказали, что смогу попробывать как-нибудь ещё. Мол, заходите будем рады видеть
Прежде чем ехать я готовился, готовился хорошо, и этот форум был моей незаменимой методичкой. Прочитал половину этой темы (страниц так 160), где много отчётов людей, их субъективных размышлений о том, что помогло им получить визу или наоборот помешало. Внял советам бывалых и опытных людей, и пошёл в гости к американским друзьям. Приняли достойно, но отказали.
Я пока читал отчёты людей и мнения форумчан о том, какие шансы у того или иного человека на получение визы, меня всё время мучал один и тот же вопрос - где логика?
Здесь есть очень много мнений, часто достойных и логически вполне обоснованных, но что касается решений принимаемых консулами, судя по отчётам людей общавшихся с ними, логика там едва ли прослеживается.
Судите сами, в анкете только указывается некоторая информация: семейное положение, образование, работа; вопросы часто касаемо связей с родиной людям вообще не задают, документы, подтверждающие наличие денег в банковских счетах и имущество чаще тоже вообще их не интересует. И они об этом не знают из анкеты. Бытует мнение, что консулы обладают сверхчеловеческими способностями и способны определить всю эту информацию взглянув бегло на человека, мол профессионалы они… (очень сомневаюсь).
Насколько я понимаю, вот такой универсальной информационной базы данных по каждому человеку у них тоже нет. Я в целом сомневаюсь, что это законно создавать такие консолидированные базы данных на граждан чужой страны где находится посольство (?).
Большинство отказов мотивируется одним и тем же шаблонным ответом - отсутствие крепких социальных связей с родиной. В разных странах, наблюдается одна и та же стратегия в работе консульств - плохой консул и хороший консул (я сам в это особо не верил, пока не пришёл и не увидел это своими глазами). Один сливает практически всех, другой даёт визы практически всем. Также, намеренно отсутствуют чёткие критерии для определния того есть ли у соискателя визы иммиграционные намерения. Вы их нигде не увидите, даже если попросите показать, Вам откажут, ответив сново стандартной, заготовленной, полу-абстрактной фразой.
Постановки рамки диалога в этом процессе вообще умиляет, мол у человека уже априори есть иммиграционные намерения и ему нужно доказать их отсутствие. Однако, доказать их часто просто не дают. Диалог с консулом проходит часто так, что возможность показать наличие крепких социальных связей не появляется. Запрещено представлять консулу информацию, которую он в данный момент не желает рассматривать. Т.е. вы говорите по большей части что вам делают, и если вас не попросят доказать наличие крепких социальных связей, таковой возможности у вас официально просто нет.
Вдумайтесь насколько это адекватно в принципе… и как именно отсутствие чётких критериев с такой постановкой рамки диалога помогает им эффективно определять имеют ли иммиграционные намерения соискатели. Если критерии существуют, но просто не оглашаются общественности, то их рано или поздно можно было бы определить, но несмотря на наличие многочисленных отчётов наблюдается сплошная непоследовательность в отказе или одобрении в выдаче визы консулами.
Моё мнение таково, что какой бы ни был консул профессионал в своём деле, но если он принимает логически обоснованное решение, то:
- у него должна быть исходная информация для принятия такого решения (в анкете её нет, и чаще она их не интересует вообще, решение принимается без неё - форменный абсурд!)
- какой бы сложной логическая цепь принятия решения не была, её можно будет проследить рано или поздно (на этом форуме достаточно много отчётов об опыте общения с консульствами США в разных странах, много советов и размышлений опытных людей, и всё указывает на то, что этой цепи нет, либо она чрезвычайно сложна… крайне и крайне сложна… но мне в это не очень верится).
Отсюда напрашивается вопрос, а действительно ли консульство борется с нелегальной иммиграцией? Особенно видя отчёты где людям, которых действительно по сути ничего не держит в своей стране, ни работа, ни семья, ни имущество, им дают визу, тогда как часто даже благосостоятельным людям со своим имуществом и бизнесом (а это ведь в первую очередь наработанные социальные связи, знакомства, дружба и т.д.) отказывают.
Имеют место быть также ситуации где люди с почти полностью одинаковыми обстоятельствами, и кому-то дали визу, кому-то нет. Кому-то отказывают по 3-4 раза, даже если люди увеличивают свой доход, или вступают в брак. Кому-то отказывают в повторной выдаче, несмотря на то, что человек не нарушал законов, выезжал из страны в заявленные сроки, и веских оснований для отказа нет.
Говоря о личном опыте, у меня нет иммиграционных намерений и мне отказали в выдаче В1 для командировки по работе. Это вообще-то плохой индикатор качества работы консульства, если их цель действительно просто не пускать в страну людей с иммиграционными намерениями. Я познакомился там с девушкой пока ожидал своего собеседования, она получала Н-1В, не замужем, моего возраста, дали визу, летит в США. У нас с ней бэкграунд по сути одинаковый. Только она летит работать на американского работодателя и жить там долго, а я в командировку на 9 недель максимум и обратно в Украину, и у нас обоих иммиграционных намерений нет. В чём логика в решении отказать мне, и дать ей визу, т.к. на мой взгляд у неё будет намного больше шансов остаться там чем у меня? Вчера говорил с подругой, профессиональная гимнастка, ехала в США на соревнования на 5 дней. Отказали, нет крепких социальных связей, на тот момент о замужестве для неё речи не могло идти, и она училась здесь в каком-то учебном заведении (не высшем).
Мне кажется они лукавят, и обоснование “крепкие связи с родиной” это фасад за которым есть совсем другие критерии и цели работы с соискателями визы. Возможно цели другие у консульств?
Сейчас я буду писать теории основанные почти ни на чём. Я не могу доказать их правдивость. Всерьёз их можете не воспринимать, впечатлительным людям даже не рекомендую этого делать. Расценивайте это как упражнение в воображении с попыткой взглянуть на ситуацию под другим углом.
Теория №1 - Доступ к человеческим ресурсам
В США очень много людей хочет жить. Все это знают, включая госдепартамент США. Много из этих людей не глупых. У консульств есть доступ к большому количеству людей по всему миру, из которых можно выбрать какой подойдёт для их общества. Критерии могут варьироваться от реальных достижений человека в профессиональном плане до этнического происхождения. Это хорошо объясняет, почему пускают людей без имущества и крепких социальных связей с родиной. Они подходят по другим критериям.
Теория №2 - Рулетка в казино
Все решения в большей степени носят случайный характер. Структурно обеспеченная необходимость принимать решения в большой степени случайно. Зачем? Ну, например, чтобы не париться слишком и реагировать только на очевидные несоответствия в анкетах и собеседовании с соискателем. Такой подход реально сокращает нагрузку на персонал консульств. намного сложнее рассматривать каждую анкету полноценно вникая во все тонкости ситуации. Т.е. принимаются заведомо нелогичные решения о выдаче одобрения или отказа в получении визы для того, чтобы вероятностно-предопределённо срезать н-й процент нелегальных иммигрантов. Это вполне может работать, но это не значит, что когда консул смотрит в монитор и печатает что-то там, то у него крутится рулетка на экране и он мысленно ставит вас на чёрное или красное (хотя это было бы очень забавно и весело, согласитесь), но следует директивам которые обязуют его принимать большУю часть решений как бы через раз. Кому-то логично, кому-то нелогично, один логичный отказ, второй нелогичный, два одобрения нелогичных, одно логичное и т.д.
Теория №3 - Квоты и внешняя политика
Опять же следуя директивам консулы, вместе с иммиграционной службой в аэропортах, на самом деле контролируют поток людей въезжающих в страну. Цели могут быть продиктованы курсом внешней политики страны в текущий момент времени. Опять же критерии для отбора могут быть от этнического происхождения до интеллектуального потенциала соискателей виз. Грубо говоря, надо в ближайший год больше умных арабов в стране, мы им даём зелёный свет, нужно больше бедных русских, даём больше виз таким русским, но отказываем украинцам, полякам и немцам. В случае с Diversity Visa подобная практика имеет место быть, и продиктована она необходимостью обеспечить присутствие разнообразия в США разных национальностей. То о чём я говорю здесь подразумевает скрытую, неафишируемую политику работы госдепартамента. На этом форуме озвучивалось неоднократно мнение о том, что процент выдачи виз менялся с изменением политической обстановки в стране людей, которые писали отчёты. Совпадение?
Теория №4 - Let’s make a buck!
Помимо сказанного, не стоит также забывать о том сколько денег проходит через только одно консульство в один день. Сегодня консульский сбор в Киеве составляет USD $140, при мне было в один день около 50 человек, т.е. это USD $7.000 за пол-дня работы организации по самым скромным подсчётам. Обычно людей больше, и есть ещё различного вида дополнительные оплаты (+USD$10 для H-1B и т.д.). Имея стабильный и немаленький процент отказов, плюс большую популярность страны среди соискателей виз в большинстве стран мира у нас есть почти неиссякаемый поток денег, и достаточно неплохой (сумма чуть выше даже средней зарплаты месячной в США за один день делается легко!). Курс обмена устанавливает само консульство, в общем они себя не обидят. Объективно говоря, золотые горы они не делают, и наверно консульства могут вполне оплачивать своё существование сами, просто за счёт постоянного потока соискателей на получение виз они это наверно могут делать, но и только. Это обуславливает однако НЕОБХОДИМОСТЬ делать отказы.
Общий характер работы консульств достаточно занимательный - априори вы нелегальный иммигрант, диалог ведётся так, что решение дать вам возможность хотя бы ПОПЫТАТЬСЯ доказать наличие социальных связей с родиной остаётся прерогативой консула, и часто как я понял не даётся. Вы не имеете право аппелировать решение консула. Вам сказали, что вы нелегальный иммигрант, вы должны согласиться. Но вы всё же можете прийти ещё раз, заплатить снова 140+ долларов США и “попытать удачу” ещё раз. Формально, у вас должны измениться обстоятельства, но это отнюдь не гарантирует получение визы. Вы можете втсупить в брак, создать бизнес, скупить недвижимость в своём городе, но консул вполне может сказать, что у вас нет убедительных доказательств. Как-то это всё не очень логично, не находите?
Стоит помнить однако, что я говорю о среднестатистическом человеке, который не врёт, не имел проблем с законом, имеет чистый бэкграунд (по сути отвечает честное нет на вопросы в секции анкеты о Security Background).
Дальше, я думаю кто-то сможет и самостоятельно развить ход мысли. Когда нет чётких критериев, не наблюдается последовательность в принятии решений сотрудниками консульства, то вполне может быть что этого там просто и нет, а за формальными объяснениями скрываются другие мотивы.
Буду рад увидеть дискуссию по этой теме.
США - не самая дешевая страна для туризма. Одни билеты чего стоят. Поэтому думаю, что если человек нигде до этого не был, и при этом уровень его финансовой состоятельности ниже среднего, и тут он едет ни в Турцию даже, а сразу в США… это как минимум, выглядит немножко странно. Поэтому лучше перебдеть и визу не дать.