Страница 3 из 6 Первая 1 2 3 4 5 6 Последняя
Показано с 21 по 30 из 57
Like Tree73Likes

Тема: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

  1. #21
    Постоянный резидент
    Регистрация
    27.01.2011
    Возраст
    35
    Сообщений
    471
    Спасибо
    52
    Сказали 67 раз в 55 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.




    Цитата Сообщение от Old_Texan Посмотреть сообщение
    Это первое после годового на новый офис. Хотя фирма в пассивном режиме без сотрудников работала с дистанционным управлением с 2014. Поэтому подавали как на "новый офис", прошли через RFE, похоронили 2.5 месяца от действовавшей петиции на Запись на интервью и последующую адм.проверку в посольстве... а далее за 9 месяцев на 90% выполнили показатели бизнес плана. Посчитали что делать реально и по настоящему бизнес план не надувая щек будет правильнее. Все обещалки свои закрыли... Но это не главное как показала практика. Правда на 1-ый год шли через Вермонт... А вот на продление попали на Калифорнию. Но тут можно бесконечно спекулировать разными фактами и факторами... Обама против Трампа. Калифорния против Вермонта и тд. Везде кусочки правды будут.

    Подаваться опять будем на тот же действующий бизнес.

    Сейчас снова перечитывая форум раз дело близится к новой подаче уже все больше и глубже понимаю, принимаю и присоединяюсь к вашему утверждению от том что данная виза в большей степени "структурная"... а остальное вторично.
    вот здесь:
    https://www.govorimpro.us/%D1%80%D0%...ml#post2594656
    я примерно описывал свои похожие мытарства. Возможно, в чем-то сможем обменяться с Вами опытом, т.к. у нас тоже стояли похожие заморочки новый/старый офис, РФЕ ит.д. Но у нас глобально ситуация иная.
    И мы тоже аппил подали вот пару недель назад, посмотрим. Хотя, мы на семью подали Л2 аппил и подшили копию Л1 аппила как основание - и... ЮСИС раскэшили чек на эту копию (!) - т.е. у нас теперь два ресита на Л1 аппил и отказ по Л2 аппил за отстуствием оплаты. Тут уж долго можно гадать - Трамп ли, Техас ли или просто цирк остался.
    Я не буду офтопить у wihilpmo, когда наши терзания закончатся, тоже расскажу в своей теме. К сожалению и к радости одновременно - есть о чем.
    Old_Texan likes this.

  2. Бронирование Отелей в США
    Circuit advertisement
    Регистрация
    Always
    Возраст
    2010
    Сообщений
    Many




     

  3. #22
    Гражданин Аватар для Roden
    Регистрация
    28.09.2008
    Адрес
    NYC
    Сообщений
    2,181
    Спасибо
    682
    Сказали 897 раз в 435 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

    Хорошая история, позитивная.
    Пройденный путь тернист и сложен, и в этой связи последователей вероятно будут единицы.
    Альфовцы ни разу не милые люди, уж сколько раз в свое время сотрудничество предлагали по разным поводам-ответ нет это лучший ответ на их самые лучшие предложения.
    Про двадцать пять перелетов за год, прям улыбнуло, это жесть, мне сразу вспомнился Рязанов в Иронии. Музыка вчера до вечера сопровождала.


    The natural vanilla of the whiskey mixes so perfectly with the heavy caramel of the cola, it’s almost like the two were made for each other.(С)

  4. Эти пользователи сказали Спасибо Roden за этот пост:

    wihilpmo (20.12.2018)

  5. #23
    Новичок
    Регистрация
    04.04.2016
    Сообщений
    19
    Спасибо
    4
    Сказали 4 раз в 4 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

    wihilpmo, я уже с весны (с момента окончания разрешения на работу) дома. Перевелся так сказать обратно в материнскую. Должность "директора по развитию" позволяет в открытую дистанционно (без получения ЗП и employment соответственно) работать и руководить оставшимся офисом по ночам Я стараюсь максимально осторожно как и вы со своей начальной фобией и родственниками в США... да только у меня все чуть наоборот. Был момент другой истории (предвещавшей текущую L-ку и сподобившей на нее) когда пришло подавать на B-шку для детей и дважды отказали... подавали в короткий срок когда уже и у меня и жены B была... Выглядело это видимо для консула какой то агонией. Поэтому решили мне/нам вот такой якорь на всякий случай бросить. И поэтому я семью на первый год даже подавать пробывать не стал... Хотел уже только при продлении их на L2 всех подавать. И это это чтобы на "каникулы" в Дисней Ленд съездить да и просто чтобы если что возможность была. Потому что семья скорее всего будет здесь (в РФ) до последнего. Были даже спекулятивные мысли о далеком будущем чтобы например вывозить всех уже только когда GC и по линии "воссоединения", но тему даже не прорабатывать не начинал...

    Roden, насчет альфовцев в защиту хочу вам сказать что все зависит от "команды" отделения... У нас в РФ две компании в разных городах. И сервис небо и земля как отличаются. И если одна команда откровенно играет на стороне клиента, те нашей, то в другом регионе ровно наоборот. А когда имеешь дело с ВЭД и банк играет не на твоей стороне, дело прям худо. Так что все относительно.

    badvik спасибо за ссылку. Без вас бы на нее в силу отсутствия времени не наткнулся, а любой кейс полезен к изучению. Может быть вообще стоит собрать в каком то виде примеры "успешных кейсы" по части того как они были описаны в распределении времени, функционалу и обязанностей по Managerial / Executive capacity. Убрать так сказать личное... Потому что можно доказательные объяснения даже если они на реальности основаны можно гибко выводить либо в одну линию либо в другую. Имеется ввиду либо в сразу выигрышную либо в проигрышную. + есть ведь и поправки на то что и Manager и Executive могут и двор иногда подметать и полы мыть потому что если компания на стадии развития то все это подводиться под reasonable needs... Главное чтобы overwhelming majority of his/her time (те не меньше 50% а лучше и 60%) вы все таки выполняли великие задачи Executive или Manager-а. Все таки было бы не плохо какой то паттерн "шапки" создать от которого вниз плясать легче было бы потому что Directs Management of the Entire Company на мой взгляд сильно общий термин...

    Кстати в продолжение темы Executive Capacity есть другой момент с который на мой взгляд скрыт еще как составляющая. Лень цитировать но в целом есть пункт про то что если ты начальник дворников то это одно, а если начальник professionals так это другое и это уже и в разрез managerial и executive capacity можно ложить как индикатор. Причем надо сказать что у USCIS это термин professional не раскрыт полноценно. С ай-ти сферой мне кажется в этом плане проще и интуитивно понятно. Читал кейс где апелляцией отстояли что директор технический был в executive сapacity и под ним профессионалы программеры в количестве полтора землекопа. Отстояли. Но есть куча других специальностей... И по ним непонятно. А это опять оставляет не хилую амплитуду для трактовки термина. Если с кассирами на заправке и дворниками все понятно... то есть куча пограничных должностей по которым надо защищать и доказывать что человек professional. В размышления на эту тему объясню свою позицию. Если идти по более реальной линии правдоподобности так сказать и к примеру подаваясь с маленьким штатом. Сложно и даже как то слегка навязчиво составлять схему двухуровнего менеджмента среди трех отделов когда у тебя всего 5-7 человек в подчинении. Из которых 2-е местные и 5 человек dedicated abroad team которая по факту работает на американский филиал. По этому поводу есть перецедентные апелляции что заграничная структура работающая на американский офис тоже считается. Но все же вернемся к тому что и там и там малый и даже микро бизнес. И руководитель отдела из двух человек а ля классический Manager который для Executive capacity должен быть в подчинении как то как то натянуто выглядит. Те если под тобой классический Manager то в моем понимании у него в подчинении должны быть человек 5-7. Иначе какой то притянутый за уши управленец двумя землекопами... Получается что доказывая структуру иерархии про L-ке по линии Executive надо доказывать что у тебя в подчинении как раз таки professionals работают, ибо это допускается у Executive ну или какие то Functional Managers которые сами себе хозяева и быть могут без подчиненных (поправьте если не прав). Иначе сам меняй свою должность и полномочия с Executive на Manager... Опять же смена коней на переправе для продления это лишний Red Flag и дополнительные сомнения у USCIS на тему а не "искусственно" ли это у вас вообще все. Это я сейчас мыслями в слух на тему продления если на первый год подавался в одной capacity а потомм (после отказа) решил переобуться. Опять получается какая то inconsistency. Вообщем буду благодарен кто поделится на тему мыслей и практических feedback-ов на тему "professionals" толком нам мой взгляд не раскрытую. А это насколько понимаю опция на которую можно и нужно опираться при структуре.
    Последний раз редактировалось Old_Texan; 20.12.2018 в 15:22.
    badvik likes this.
    'Yа’ll cаn gо tо hell, I’m gо’in tа Texаs' (c) Davy Crockett, 1836

  6. Эти пользователи сказали Спасибо Old_Texan за этот пост:

    wihilpmo (20.12.2018)

  7. #24
    Гражданин
    Регистрация
    13.03.2012
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,465
    Спасибо
    137
    Сказали 653 раз в 356 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

    Цитата Сообщение от badvik Посмотреть сообщение
    Я не буду офтопить у wihilpmo...
    Почему же офтопить? Тема задумана не про меня любимого, а про путь L1 и далее к звездам и про "возможные неисправности и методы их устранения" на этом пути.
    Тема живет, пока в ней пишут!

  8. #25
    Гражданин
    Регистрация
    13.03.2012
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,465
    Спасибо
    137
    Сказали 653 раз в 356 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

    Цитата Сообщение от Roden Посмотреть сообщение
    Про двадцать пять перелетов за год, прям улыбнуло, это жесть...
    Двадцать пять все же за два года, а не за год. Человек такое интересное животное - ко всему привыкает!
    Довольно быстро для меня это стало так же естественно и необременительно, как для кого-то сесть в электричку и поехать на дачу. Более того, у меня появилось время, когда можно было "легально" бездельничать. Иногда я смотрел подряд кучу фильмов, начал снова читать книги (в том числе попробовал художественную литературу на английском), а когда была срочная работа зачастую ловил себя на мысли: "Что же так быстро, ничего доделать не успел!", когда командир объявлял о заходе на посадку.
    Roden likes this.

  9. #26
    Гражданин
    Регистрация
    13.03.2012
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,465
    Спасибо
    137
    Сказали 653 раз в 356 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

    Цитата Сообщение от Old_Texan Посмотреть сообщение
    Вообщем буду благодарен кто поделится на тему мыслей и практических feedback-ов на тему "professionals" толком нам мой взгляд не раскрытую. А это насколько понимаю опция на которую можно и нужно опираться при структуре.
    Прежде всего еще раз обращаю внимание на п.5 в преамбуле к моему рассказу...

    Под специалистом или профессионалом лично я понимаю сотрудника, удовлетворяющего следующим условиям (мне кажется, я вычитал это в каких-то первоисточниках, но утверждать не берусь):
    1. Занимаемая им должность требует знаний, умений и навыков в некой специальной области, соответствующих уровню образования не ниже бакалавра.
    2. Он фактически имеет либо степень бакалавра, либо равноценный опыт работы.

    Как я это понимаю и практически использовал покажу на примере нашей московской компании. Для начала процитирую самого себя.
    В компании было три реально работающих трехуровневых (помимо руководителя) структурных подразделения плюс бухгалтерия и юрист, так что в подчинении у бенефициара были пять менеджеров/специалистов, все с высшим образованием.
    В данном случае под менеджерами я понимаю руководителей трех структурных подразделений, а бухгалтер и юрист - это специалисты. Полагаю, мне очень нетрудно было бы доказать в случае необходимости, что в России высшее образование для главного бухгалтера и юриста является не "притянутым за уши", а объективно необходимым.
    Более того, я счел необходимым, чтобы на "всякий пожарный" можно было и менеджеров квалифицировать, как специалистов. Доказательная база для такого сценария у меня в голове была предварительно подготовлена. И именно поэтому я подчеркнул в тексте, что все пятеро были с высшим образованием.

  10. #27
    Новичок
    Регистрация
    04.04.2016
    Сообщений
    19
    Спасибо
    4
    Сказали 4 раз в 4 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

    Согласен на тему того что трансатлантические перелеты это прям отдельная тема для дискуссий ))) И легальное бездельничество и время собраться с мыслями есть. И вообще для психики это мне кажется как то более приемлемо когда из одного порядка вещей перемещаешься в кардинально другой. Особенно когда летишь обратно в РФ работать после 2-3 месяцев вахты... Мгновенно перемещение бы такой когнитивный диссонанс вызывало. По крайней мере я себя на этом много раз ловил. Когда даже скругленные бордюры чтобы не разрезать себе колесо или не исцарапать диск становятся уже как само собой разумеющееся. Чего уж говорить об куче других моментов.

    Цитата Сообщение от wihilpmo Посмотреть сообщение
    (мне кажется, я вычитал это в каких-то первоисточниках, но утверждать не берусь):
    1. Занимаемая им должность требует знаний, умений и навыков в некой специальной области, соответствующих уровню образования не ниже бакалавра.
    2. Он фактически имеет либо степень бакалавра, либо равноценный опыт работы.
    Я так же читал и полностью согласен. Но когда на свое продление писал в объяснения что мол вот как минимум 7-8 профессионалов для экзюкативности есть то подумал что это вполне себе тоже субъективно трактуемый момент как и duties of the Executive. С теми же "professionals" например столкнулся с ситуацией когда сама по себе должность не попадает в разрез каких то стандартных и приемлемых для общего понимания. Понятно когда например имеем инженера с инженерным образованием... А если сотрудник с образованием "банковское дело" по сути занимается закупками и де факто работает как "Purchasing Specialist"? Или специалист без bachelor degree с бэкграундом многолетней работы в качестве technician в электросистемах выполняет работу по подготовке и формированию пакетов коммерческих документов для сделок он professional? Или это просто ассистент... ? По сути ведь работа секретарская/ассистентская когда ты с бумажками какими то возишься, сбиваешь все... какой тут professional-изм. Но техническая составляющая такого пакета документов которую необходимо проверить, поправить требует знаний "технаря" который понимает если машина не заводится то не по колесу надо пинать. И по логики правильной структуры это должен быть секретарь/ассистент а может и юрист для подготовки пакета документов и какой то человек с высшим техническим для работы/проверки технической части. Но только на практике у бизнеса малого не все так "структурно-красиво" и когда есть возможность взять два в одном пусть и без образований соответствующих но с "техническим" подходом и знаниями и донаучить более простым вещам кем становится такой сотрудник? Я ведь могу сколь угодно в грудь себя бить и писать что он/она professional. Но получается что в таких "пограничных" случаях это прям отдельные несколько страниц доказывания того что это professional. Я могу еще ряд других примеров попробовать привести над которыми ставя себя на место офицера USCIS я мог бы спекулировать потому что сходу понимания не рождается.

    В продолжение рассуждений... К примеру, если рассмотреть не с позиции простого обывателя а со стороны вот тех двух пунктов определения профессионализма профессию повара. Ведь например повар в общественной столовой от повара в ресторане существенно отличается. И это всем понятно. Но со стороны закона это просто повар... а если бы я был офицером USCIS я бы вам вообще мог сказать что для меня это просто человек со школьным образованием который умеет читать (рецепт), понимает когда вода кипит а когда нет, сколько грамм в килограмме, как совершать круговые движения рукой и включать и выключать плиту и засекать время. А с другой стороны в "защиту" профессии можно ведь и уйти в молекулярную физику, распад веществ, понимание химических реакций, термодинамику и тд и тп. Вот это мне не понятно. Те можно писать про то как "космические корабли бороздят большой театр" и что у вас тут буквально подготовка полетов на марс а им "До лампочки!" Потому что это просто человек который умеет читать, засекает время и включает/выключает плиту о каком "professional" тут может идти речь. Вот как тут быть? Ведь это в чистом виде субъективная трактовка. Давить на разницу в ЗП? Что вот этот получает 100 рублей и поэтому он профессионал уровня шеф поваров мишленовских ресторанов а вот этот 10 рублей поэтому он только и может что читать рецепты да подбрасывать овощи в кастрюлю. Но и тут все разбивается о реальность малого бизнеса/стартапов ведь у вас может работать талантливый специалист, получать 15 рублей а делать не хуже чем тот который за 100 и со всеми звездами и регалиями... Вот как то так.

    Как и с Executive Capacity - 5 строчек по паре фраз в каждой и вроде бы всем все понятно но опять же можно пуститься в рассуждения. Должен быть какой то паттерн, какие то внутренние инструкции. Честно было здорово собрать как и я и говорил на эту тему кейсов которые прошли без RFE, которые прошли после RFE к структуре или Executive/Manager capacity. Убрать sensative контент из описаний задач и ежедневных действий руководителя... И повыкладывать или сюда или на файлообменник какой то. Тогда можно будет иметь какой то "стандарт" к которому можно прикладывать свой кейс и сравнивать. Да, есть прецедентные дела и апелляции выигранные... но там и цитаты кусками и самих дел не так уж и много. А при правильном написании всех острых моментов с профессионалами, менеджерами и экзёкутивами мне кажется можно таким образом кейсы которые лежат в пограничной зоне одобрения вытягивать и усиливать. Те же объяснения для офицера USCIS можно подогнать и представить в более выигрышном свете "термодинамики, молекулярной физики и химии" а не просто откровенной "фантастики" которая к вашей реальности вообще мало имеет отношения.

    Понятно что есть индикаторы различные но если говорим о структурности то они скорее играют как усилители или наоборот. Те есть основное это "структура под executive/manager и что он/она в ней делает и какую роль играет" а все остальное как помещения с квадратурой, обороты, продажи и прочее это коэффициенты при умножении. И если в основном пункте галочки нет и хотя бы единицу не получил то на ноль хоть заумножайся. Надо прокачивать основное. А с этим не каждый адвокат может помочь особенно если бизнес до конца не понятен и общими фразами без живой вплетенной в работу конкретики не отделаешься. Из за потери или отсутствия вот этого связующего звена между практикой и реалиями бизнеса и буквой закона сыпятся многие кейсы. Если они уж совсем из пальца не высосаны.

    К примеру где то так же читал что B1/B2 выдают консулы по стратегии что каждый пришедший на интервью это уже потенциальный нарушитель и подозреваемый. И дальше задача консула себе с твоей помощью доказать что это не так... убедить в обратном. Вот такой стратегией от обратного действуют. По крайнем мере применительно к странам 3-го мира куда и нашу необъятную относят.

    Это все предновогодние мысли вслух...
    Последний раз редактировалось Old_Texan; 28.12.2018 в 18:04.
    'Yа’ll cаn gо tо hell, I’m gо’in tа Texаs' (c) Davy Crockett, 1836

  11. #28
    Гражданин
    Регистрация
    13.03.2012
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,465
    Спасибо
    137
    Сказали 653 раз в 356 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

    Цитата Сообщение от Old_Texan Посмотреть сообщение
    Я так же читал и полностью согласен. Но когда на свое продление писал в объяснения что мол вот как минимум 7-8 профессионалов для экзюкативности есть то подумал что это вполне себе тоже субъективно трактуемый момент как и duties of the Executive. С теми же "professionals" например столкнулся с ситуацией когда сама по себе должность не попадает в разрез каких то стандартных и приемлемых для общего понимания. Понятно когда например имеем инженера с инженерным образованием... А если сотрудник с образованием "банковское дело" по сути занимается закупками и де факто работает как "Purchasing Specialist"? Или специалист без bachelor degree с бэкграундом многолетней работы в качестве technician в электросистемах выполняет работу по подготовке и формированию пакетов коммерческих документов для сделок он professional? Или это просто ассистент... ? По сути ведь работа секретарская/ассистентская когда ты с бумажками какими то возишься, сбиваешь все... какой тут professional-изм. Но техническая составляющая такого пакета документов которую необходимо проверить, поправить требует знаний "технаря" который понимает если машина не заводится то не по колесу надо пинать. И по логики правильной структуры это должен быть секретарь/ассистент а может и юрист для подготовки пакета документов и какой то человек с высшим техническим для работы/проверки технической части. Но только на практике у бизнеса малого не все так "структурно-красиво" и когда есть возможность взять два в одном пусть и без образований соответствующих но с "техническим" подходом и знаниями и донаучить более простым вещам кем становится такой сотрудник? Я ведь могу сколь угодно в грудь себя бить и писать что он/она professional. Но получается что в таких "пограничных" случаях это прям отдельные несколько страниц доказывания того что это professional. Я могу еще ряд других примеров попробовать привести над которыми ставя себя на место офицера USCIS я мог бы спекулировать потому что сходу понимания не рождается.
    В продолжение рассуждений... К примеру, если рассмотреть не с позиции простого обывателя а со стороны вот тех двух пунктов определения профессионализма профессию повара. Ведь например повар в общественной столовой от повара в ресторане существенно отличается. И это всем понятно. Но со стороны закона это просто повар... а если бы я был офицером USCIS я бы вам вообще мог сказать что для меня это просто человек со школьным образованием который умеет читать (рецепт), понимает когда вода кипит а когда нет, сколько грамм в килограмме, как совершать круговые движения рукой и включать и выключать плиту и засекать время. А с другой стороны в "защиту" профессии можно ведь и уйти в молекулярную физику, распад веществ, понимание химических реакций, термодинамику и тд и тп. Вот это мне не понятно. Те можно писать про то как "космические корабли бороздят большой театр" и что у вас тут буквально подготовка полетов на марс а им "До лампочки!" Потому что это просто человек который умеет читать, засекает время и включает/выключает плиту о каком "professional" тут может идти речь. Вот как тут быть? Ведь это в чистом виде субъективная трактовка. Давить на разницу в ЗП? Что вот этот получает 100 рублей и поэтому он профессионал уровня шеф поваров мишленовских ресторанов а вот этот 10 рублей поэтому он только и может что читать рецепты да подбрасывать овощи в кастрюлю. Но и тут все разбивается о реальность малого бизнеса/стартапов ведь у вас может работать талантливый специалист, получать 15 рублей а делать не хуже чем тот который за 100 и со всеми звездами и регалиями... Вот как то так.
    А Вы все так усложняете в качестве интеллектуального упражнения? Есть, например, база O*NET, в ней расписаны должностные обязанности и требования к образованию для мыслимых и немыслимых сотрудников. Возьмите своего специалиста и сравните его должность и функции с описанными там. Если более-менее совпадает, посмотрите требования к образованию. Если бакалавр и выше (и Ваш сотрудник - бакалавр и выше) - бинго! Можно, конечно, неимоверными усилиями доказать, что не только повар, но и трубочист может быть специалистом. Вопрос только в том, зачем оно Вам надо! Вам, как говорится, шашечки или ехать?
    Еще обращаю внимание на то, что каждое понятие (например "профессионала") надо брать не в "общечеловеческом" смысле, а узко и конкретно в определениях той категории, о которой идет речь. Например, тот же повар может вполне пройти на О-1 (или даже ЕВ-1), как выдающийся профессионал в своей области, но не пройти на "профессионала" в том смысле, о котором говорите Вы (я этого не утверждаю, а просто придумываю пример.)

    Цитата Сообщение от Old_Texan Посмотреть сообщение
    Как и с Executive Capacity - 5 строчек по паре фраз в каждой и вроде бы всем все понятно но опять же можно пуститься в рассуждения. Должен быть какой то паттерн, какие то внутренние инструкции. Честно было здорово собрать как и я и говорил на эту тему кейсов которые прошли без RFE, которые прошли после RFE к структуре или Executive/Manager capacity. Убрать sensative контент из описаний задач и ежедневных действий руководителя... И повыкладывать или сюда или на файлообменник какой то. Тогда можно будет иметь какой то "стандарт" к которому можно прикладывать свой кейс и сравнивать. Да, есть прецедентные дела и апелляции выигранные... но там и цитаты кусками и самих дел не так уж и много. А при правильном написании всех острых моментов с профессионалами, менеджерами и экзёкутивами мне кажется можно таким образом кейсы которые лежат в пограничной зоне одобрения вытягивать и усиливать. Те же объяснения для офицера USCIS можно подогнать и представить в более выигрышном свете "термодинамики, молекулярной физики и химии" а не просто откровенной "фантастики" которая к вашей реальности вообще мало имеет отношения.
    А кто по Вашему будет делать эту работу? Чтобы результаты были статистически достоверными, надо иметь точные данные хотя бы по десятку-другому петиций, а такая база есть только у адвоката. Сразу возникает два вопроса: а) насколько этично публиковать чужие документы даже с закрытыми персональными данными и, главное, б) зачем вообще это нужно адвокату.
    У меня сейчас в активе четыре дела, которые я в принципе могу (в юридическом и этическом смысле) публиковать, одно с RFE, три - без. Этого явно недостаточно для статистики, но сильно больше, чем ничего. Но тогда возникает вопрос - а Вы в моем опросе проголосовали?

    Цитата Сообщение от Old_Texan Посмотреть сообщение
    К примеру где то так же читал что B1/B2 выдают консулы по стратегии что каждый пришедший на интервью это уже потенциальный нарушитель и подозреваемый. И дальше задача консула себе с твоей помощью доказать что это не так... убедить в обратном. Вот такой стратегией от обратного действуют. По крайнем мере применительно к странам 3-го мира куда и нашу необъятную относят.
    Страны третьего мира тут совершенно не причем! Консульский офицер обязан рассматривать любого соискателя неиммиграционной визы, как потенциального иммигранта. Вопрос только в том, что по одним категориям виз (типа L и Н) эту "презумпцию виновности" преодолевать не надо, а по другим (типа F и В) - надо.
    Так что да, бремя доказательства того, что "ты не верблюд" лежит на нас, а они нам ничего не должны от слова совсем!

  12. #29
    Гражданин Аватар для iRun
    Регистрация
    25.04.2008
    Адрес
    Говорим про ус
    Возраст
    45
    Сообщений
    733
    Спасибо
    88
    Сказали 535 раз в 178 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

    Цитата Сообщение от wihilpmo Посмотреть сообщение
    КАК МЫ ОСТАЛИСЬ БЕЗ АДВОКАТАПомните «Отступление о синих чулках»? Так вот сейчас будет что-то из этой серии – «Отступление об адвокатах». Чтобы понять, как я пришел к окончательному решению, расскажу, что это за «зверь» такой американский иммиграционный адвокат в моем личном видении и понимании. Я заранее извиняюсь, если какие-то мои пассажи покажутся излишне резкими и категоричными. Если logofilka сочтет возможным покритиковать или прокомментировать мои умозаключения, я буду только признателен.
    логофилкина подружка чуть не завалила нам все дело с самого начала, выбирайте адвокатов по рекомендации а не по их присутствию в сети.
    Служу Советскому Союзу!

  13. #30
    Гражданин Аватар для logofilka
    Регистрация
    13.08.2013
    Адрес
    Phoenix, AZ
    Сообщений
    1,907
    Записей в дневнике
    15
    Спасибо
    4
    Сказали 968 раз в 601 постах

    Re: L1A - EB-1C - LPR. Самостоятельно, без адвоката.

    Booking.com
    Цитата Сообщение от iRun Посмотреть сообщение
    логофилкина подружка чуть не завалила нам все дело с самого начала, выбирайте адвокатов по рекомендации а не по их присутствию в сети.
    Простите, а Вы словом "подружка" пользуетесь для описания человека, с которым меня реально связывают дружеские отношения? У меня в ближайшем дружеском окружении нет адвокатов, занимающихся рабочей и бизнес иммиграцией.
    Disclaimer: Комментарии выражают частное мнение и не могут служить заменой юридической консультации.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Visitors found this page by searching for:

USCIS закрывает офис

Executive

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Форум "Говорим про Америку"
Форум "Говорим про Америку" Facebook