Доброго времени суток. Я на ресурсе новичок, так что не сердитесь если что:)
Вопросы:
Если я приехал в Штаты по гринке, купил недвижимость и сдал ее в аренду - это будет считаться бизнесом?
Насколько я понял, налоги с такой деятельности я должен платить (и буду), но есть ли в этом случае отчисления в пенсионные фонды? И могу ли я рассчитывать в будущем на хоть какую-то пенсию кроме социальной?
Нужно ли для такой деятельности регистрировать юрлицо? Или сдавать как физлицо? Какая может быть разница в налогообложении и в юридических последствиях разного рода?
Спасибо большое за ваше терпение и ответы:blush:
Но капитализация же тоже растет купленного обьекта. Интересно, а если построить своё кондо, на этот проект денег в кредит дадут? Или это только для крупных фирм возможно с соответствующим капиталом?
На первом этапе нет задачи заработать - есть задача сохранить, хотя, возможно, это чисто российская позиция.
Знаю, что в банках на депозиты там небольшие проценты, но если взять недвижку в Майями, вполне должен быть спрос на нее.
Может и не прав я, правильно в ветке написали - нужно изучать вопрос.
LLC - это ООО по русски)) Но ведь оно отвечает имуществом, в том числе и тем, которое сдается в аренду. Скорее всего нужен будет адвокат!
Спасибо большое))
Недвиж покупается на одно LLC, а сдает его в аренду - совсем другое. У которого из имущества - офис на 5 квадратов в рент и кампутер. Готов принять вознаграждение вместо адвоката.
Ясно))) то есть сдавать через посредника, который берет на себя все риски)) но тогда ведь можно и как физлицо через того же посредника)))
Все таки думаю, что там какая-то мутка с налогами))
С вознаграждением надо подумать))
Очень даже поможет, если все правильно сделать. Посмотри сам на рентовки - проперти принадлежит одной конторе, а рентом занимается совсем другая. Бух мне сказал что пока мне еще рано этим заморачиваться, но вообще это правильно - разделять компании которые владеют имуществом и те, которые генерируют деньги.
Это ты говоришь так от незнания вопроса. Не знаю что тебе бух сказал, но адвокат может сказать совершенно другое. А именно что если у первой компании 0 ассетов и она берет на себя риски которые по идее должны обеспечиваться определенным имуществом которое уведено во вторую компанию которая рисков не берёт, то при возникновении инсольвентных обстоятельств у первой компании её должники приподнимут corporate veil между двумя этими компаниями и поимеют что им положено с недвижимости второй. Особенно если у первой и второй компаний один владелец. Или приподнимут этот corporate veil от первой компании к её владельцам и получат чего надо от их имущества. Уж поверь моему многолетнему и очень интенсивному опыту именно в этой сфере)
Конечно есть разные схемы гарантирующие бОльшую безопасность шерхолдерам, но они не всегда возможны, и даже когда возможны требуют очень тщательного юридического планирования, а соответственно фин. вложений, зависят от законов штата и уж точно не так просты как ты описал - ассеты сюда, обязательства туда.
