Про оружие в Канаде и США

законы об оружии более ограничивающие (что это за фигня запрещать пистолеты длинее 105мм :letmein: ).

что это за фигня запрещать пистолеты длинее 105мм

знаете , мы уж как нибудь без етого .в Канаде оружие практически запрешено.

Вот это правильно. Так гораздо спокойнее. С оружием не должны шляться все подряд.:ok:

Кошмар! Вот это мне и не нравиться. Уверен что у Вас есть на то свои аргументы, а у меня есть свои мысли почему я так считаю. Если хотите продолжить дискуссию на эту тему, можно открыть новую тему - точки зрения на запрет оружия. Не думаю что в теме Канада vs США стоит продолжать такое обсуждение.

Необязательно смотреть телевизор, чтобы испугаться. Вот например:

PS. Я сильно сомневаюсь, что этому психу удалось бы доделать свое черное дело, если бы у кого-нибудь из пассажиров было оружие.

2 лайка

В Европе с безопасностью не хуже, чем в Америке, хотя оружие мало у кого есть. И ничего, живут люди как-то.
:slight_smile:

Кстати, очень было бы интересно сравнить криминальную статистику с применением оружия. Канада или США будут лидировать в данном вопросе?

Некоторые люди думают что защищать их должна полиция. Это напоминает мне логику овцы в стаде, главное кушать травку и давать шерсть, а уж пастух позабодится чтобы было безопасно.
Так вот нет. Защита граждан НЕ ВХОДИТ в обязанности полиции.

Justices Rule Police Do Not Have a Constitutional Duty to Protect Someone

Пара цитат из статьи:

WASHINGTON, June 27 - The Supreme Court ruled on Monday that the police did not have a constitutional duty to protect a person from harm, even a woman who had obtained a court-issued protective order against a violent husband making an arrest mandatory for a violation

For hours on the night of June 22, 1999, Jessica Gonzales tried to get the Castle Rock police to find and arrest her estranged husband, Simon Gonzales, who was under a court order to stay 100 yards away from the house. He had taken the children, ages 7, 9 and 10, as they played outside, and he later called his wife to tell her that he had the girls at an amusement park in Denver.

Ms. Gonzales conveyed the information to the police, but they failed to act before Mr. Gonzales arrived at the police station hours later, firing a gun, with the bodies of the girls in the back of his truck. The police killed him at the scene.

A 1989 decision, DeShaney v. Winnebago County, held that the failure by county social service workers to protect a young boy from a beating by his father did not breach any substantive constitutional duty

Learn to use a gun; police can’t protect us

Let’s assume for a moment that the gun control folks have succeeded in the elimination of all guns from our society. These basics would still be true.

  • This would still be a violent world.

  • There are people who have chosen for whatever reason to be criminals. They glory in breaking laws, and they take great pleasure in intimidating and violating people who they perceive as weaker than them.
    The only thing they respect is strength. These people will commit any crime that they think they can get away with and then brag about it to their like-minded friends.

  • It is unreasonable to expect the police to protect you from these crimes. Most of them take place in a few seconds or maybe a couple of minutes. At best the police are several minutes away.

  • If you are going to be protected from a home invasion, car jacking, rape or robbery, either you or some other law-abiding citizen is going to have to do something.

  • When the police finally arrive they may find the person who robbed, raped or killed you and put them in jail but you have still become a victim.

  • If someone broke into your home and began assaulting - beating, stabbing, raping - your family, if you have any compassion at all, wouldn’t you yearn for the power to stop the attackers?

Это все доводы против оружия?
Вертер, снимите розовые очки и Вы увидите, что людей убивают не только в кино.

Но где гарантия, что среди этих примерных законопослушных граждан у кого-нидь одного не поедет крыша и он не пойдет убивать людей просто так, особо не задумываясь?

В смысле крыша может поехать только у американцев? Даже если у Вас в Канаде оружие, как Вы пишете, практически запрещено, это не значит, что криминальный ум не найдет возможности до него добраться. А вот у потенциальной жертвы не будет возможности защитить себя и близких, это точно. Но … это Ваше право не пытаться защищать себя и семью. :ok:

“This year will go down in history. For the first time, a civilized nation has full gun registration. Our streets will be safer, our police more efficient, and the world will follow our lead into the future!”

Adolf Hitler, 1935

Свободное пользование оружем повышает криминальные случаи его применения, что в штатах явно просматривается, к сожалению… В этом отношении в Канаде спокойнее. Право на ношение оружия не должно доводиться до абсурда, когда все подряд могут его приобрести, да еще и не в одном экземпляре.ИМХО.

Свободное пользование автомобилем повышает криминальные случаи его применения. Да-да, автомобилем можно, о ужас, задавить человека самым криминальным образом.
В этом отношении спокойнее в Сев Корее, где мало у кого есть автомобиль :lol::lol::lol:

Речь не о том чтобы раздать всем пистолеты и возродить дикий запад. И не надо доводить это до абсурда. Иметь право владеть оружием и воспользоваться для защиты себя и близких людей - это не значит что все подряд носятся с пистолетами как с игрушками. Есть вполне разумные ограничения по приобретению, хранение, ношению оружия, а также КОГДА и КАК его можно применить.

Речь о том что некоторые боятся даже упоминания слово “оружие” и хотят запретить все и вся, и спрятав таким образом голову в песок думают что проблема исчезла.

скорее соглашусь.
+1

Речь о том, что массовое приобретение оружия и возможность пользоваться им часто не по назначению повышает криминогенность ситуации, как бы вы это не отрицали. А голову в песок прятать не надо, ею надо пользоваться по назначению рационально, а не радикально. Тогда больше толку будет.:slight_smile:

откуда информация? :read:

это все эмоции .

давайте обратимся к сухой статистике .
тут явно видно что в канаде убийства связанные с применением огнестрельного оружия в 5 раз ниже чем в штатах
если к этому добавить то , что Канада по населению пожалуй в 10 раз меньше чем штататы …

мне не нужно . чтобы мой сын в школу ходил с оружием . и не допускаю мысли , чтобы оно было у кого то из его одноклассников

а насчет оружия - что то мне нехочется чтобы мой сын , я , жена или кто нибудь из близких или друзей в один день получили пулю пониже бедра .
мне тут (в Канаде) неоткого защищаться . а вам оружие для самозащиты треба ?

Зря Вы так. Хорошо, если Вам кажется, что умение владением оружием Вам и Вашей жене никогда не понадобиться и что у Вас там все примерные психически-устойчивые граждане. Но где гарантия, что среди этих примерных законопослушных граждан у кого-нидь одного не поедет крыша и он не пойдет убивать людей просто так, особо не задумываясь? Разве Вы о таких случаях ничего не слышали? Где гарантия, что он или просто обкуренные выпившие подростки, избалованные детишки богатеньких родителей, не вломятся к Вам в дом, когда Вас там не будет, а будет Ваша жена и ребенок, и не попытаются, скажем так, с ними “побаловаться”? Что они будут делать? И что будете потом делать Вы? Я знаю, что если у меня будет такая возможность, я возьму свой пистолет и направлю его на предмет угрозы, и посмотрим тогда был ли смысл мне учиться стрелять или надо было просто махнуть рукой и сказать, что защищаться мне в моем замечательном месте проживания не от кого и все вокруг такие мягкие и пушистые!

1 лайк