Тема: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от briv

Особенно конкретно эти требовония объясняют что же может быть запатентованно:


Xodja, приведи, пожалуйста, еще хоть одно место из положения, помимо "A complete description of the actual machine or other subject matter for which a patent is sought is required," которое бы подтверждало бы твои утверждения (ничуть не умаляю твой, декларируемый тобой же, опыт в патентовании готового изделия; но упоминание твоего опыты не доказывает, что нельзя запатентовать что-то существующее только в чертежах)

Я собственно не претендую. Мы работали через патентное бюро. И делали то что они нам говорили.

Но ты задал сложную задачу. Там все юридическим языком, а я английский знаю далеко не в совершенстве.

Может я не прав, но думаю это:


Eligible machines, manufactures, and compositions of matter are non-naturally occurring products typically formed of tangible elements or parts that embody a particular or specific, tangible practical application of the invention. Thus, for these product categories, a particular practical application is often self-evident based on the claim limitations that define the tangible embodiment. This is because an idea that is tangibly applied to a structure is no longer abstract, and a law of nature or physical phenomenon that is practically applied to a structure is limited to that particular application of the concept. For example, a cup is the tangible application of the abstract idea of containing a liquid and is one limited embodiment of that idea (which is no longer abstract). As another example, a magnetic door latch is the tangible application of the concept of magnetism and does not wholly embrace the concept of magnetism but, rather, is one limited application of the concept.

Сообщение от Bit

Согласен, хамство. Но в ответ на ваше.
И что из этой фразы следутет? Если я начерчу круг, то его без модели никто не сможет повторить?
Нет ничего страшного в том, чтобы признать что заблуждались. Человеку свойственно. Но я понимаю, гордыня и все дела.

Я Вам не хамил. Мое сомнение в вашем английском не хамство а предположение.

Из этой фразы, как я понимаю из контекста, следует что это бюро само решает проблемы
доказательства работы изобретения, отдавая производство специалистам.

У нас было свое производство, поэтому я с этим не сталкивался. Поэтому предположение -
если у кого-то есть идея которая может быть запатентована но нет денег/опыта/времени и т.д.
на ее воплощение то патентное бюро ищет профессионалов которые могут это сделать.

В любом случае есть разнице между тем что пишут на сайте патентного ведомства - там факты,
и тем что пишут разные адвокаты и патентные спецы - там нужно завлечь клиента.

Сообщение от Xodja

Я Вам не хамил. Мое сомнение в вашем английском не хамство а предположение.
Из этой фразы, как я понимаю из контекста, следует что это бюро само решает проблемы
доказательства работы изобретения, отдавая производство специалистам.

Вот если бы я сейчас захотел не нахамить, я бы выдвинул предположение о сомнениях в вашем английском

Сообщение от Bit

Вот если бы я сейчас захотел не нахамить, я бы выдвинул предположение о сомнениях в вашем английском

Да ради бога - выдвигайте. Мой английский очень далек от того чтобы им гордится.
А тем более считать сомнения в нем за хамство.

Но я признаю что к истине Вы ближе чем я.

Покопавшись и почитатав информацию - признаю что для подачи заявки на патент, если
изобретение может быть описано в деталях, не вызывающее сомнение у специалистов - рабочий прототип не требуется.

Но, собственно верно и следующеее:

There are situations when you should consider prototyping your invention prior to filing a patent application such as but not limited to:

•A prototype is needed to illustrate the basic functions of your invention; or

•Where you do not know if your product design will work.

А первый пунк может трактоваться довольно широко.

Добрый день. Дали свет роутер ожил. И я здесь.

Кроме патента на ИЗОБРЕТЕНИЕ есть в патетной практике патент на ПОЛНЗНУЮ МОДЕЛЬ.с меньшими требованиями и к описанию (формуле) и к , по сути дела, к признакам ' новизны' т.е. признакам ИЗОБРЕТЕНИЯ ,я как объекта правового поля. В европейских законах например.

В американском патентном праве нет обязательства доказательства работоспособности идеи. Но есть интирестный пункт об наилудшем варианте исполнения.

Сообщение от Vlad Kri

Кроме патента на ИЗОБРЕТЕНИЕ есть в патетной практике патент на ПОЛНЗНУЮ МОДЕЛЬ.с меньшими требованиями и к описанию (формуле) и к , по сути дела, к признакам ' новизны' т.е. признакам ИЗОБРЕТЕНИЯ ,я как объекта правового поля. В европейских законах например

В американском патентном праве нет обязательства доказательства работоспособности идеи. Но есть интирестный пункт об наилудшем варианте исполнения.

хорошо излагаете. интиресно

Сообщение от Xodja

Как-то не создается у меня впечатление серьезного разговора.

Просто сейчас уже я в полном ступоре... Максимально кратко, т МИХО и по теме спросил, и вот на тебе... Надо расплыться телом по древу? ОК могу быть жесче. Привезу три проекта. 1) окупаемость а, 1 мес, в, 0,8 года, с, х.з.2) затраты а, юр. защита+офис+сэйлзы. в, юр. защита + производство + офис + сэйлз с, х.з.

Сообщение от Kerrr

Уже подходим ближе в изобретению. Если сделать дом в виде шара и поместить его на платформу так, чтобы он "плавал" в ней, то можно качки избежать. Главное, свести трение между домо-шаром и платформой к нулю. За счет инерции дом всегда будет оставаться в одном положении.

Желаю Вам прокатиться в этом шаропоезде от Москвы до Владивостока. И и П

И , чтобы не отвлекаться на пустое, для патента в американском законодательстве не нужно доказать , что идея работает, а только что она новая. Это оплаченное мнение юриста по американским законам об интеллектуальной собственности.

Сообщение от Vlad Kri

Просто сейчас уже я в полном ступоре... Максимально кратко, т МИХО и по теме спросил, и вот на тебе... Надо расплыться телом по древу? ОК могу быть жесче. Привезу три проекта. 1) окупаемость а, 1 мес, в, 0,8 года, с, х.з.2) затраты а, юр. защита+офис+сэйлзы. в, юр. защита + производство + офис + сэйлз с, х.з.

Не жесче надо быть, а конкретней.

Насчет окупаемости и затрат это вопросы?