-
Гражданин
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от
Xodja
Хамство я пропущу мимо ушей. От Вас - не удивительно.
А по ссылке Вы наверно пропустили фразу "This document must be sufficient to permit someone with skill in the field of your invention to duplicate it without undue experimentation".
Согласен, хамство. Но в ответ на ваше.
И что из этой фразы следутет? Если я начерчу круг, то его без модели никто не сможет повторить?
Нет ничего страшного в том, чтобы признать что заблуждались. Человеку свойственно. Но я понимаю, гордыня и все дела.
-
-
17.01.2016
Бронирование Отелей в США
Circuit advertisement
-
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от
briv
Особенно конкретно эти требовония объясняют что же может быть запатентованно:
Xodja, приведи, пожалуйста, еще хоть одно место из положения, помимо "A complete description of the actual machine or other subject matter for which a patent is sought is required," которое бы подтверждало бы твои утверждения (ничуть не умаляю твой, декларируемый тобой же, опыт в патентовании готового изделия; но упоминание твоего опыты не доказывает, что нельзя запатентовать что-то существующее только в чертежах)
Я собственно не претендую. Мы работали через патентное бюро. И делали то что они нам говорили.
Но ты задал сложную задачу. Там все юридическим языком, а я английский знаю далеко не в совершенстве.
Может я не прав, но думаю это:
Eligible machines, manufactures, and compositions of matter are non-naturally occurring products typically formed of tangible elements or parts that embody a particular or specific, tangible practical application of the invention. Thus, for these product categories, a particular practical application is often self-evident based on the claim limitations that define the tangible embodiment. This is because an idea that is tangibly applied to a structure is no longer abstract, and a law of nature or physical phenomenon that is practically applied to a structure is limited to that particular application of the concept. For example, a cup is the tangible application of the abstract idea of containing a liquid and is one limited embodiment of that idea (which is no longer abstract). As another example, a magnetic door latch is the tangible application of the concept of magnetism and does not wholly embrace the concept of magnetism but, rather, is one limited application of the concept.
-
-
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от
Bit
Согласен, хамство. Но в ответ на ваше.
И что из этой фразы следутет? Если я начерчу круг, то его без модели никто не сможет повторить?
Нет ничего страшного в том, чтобы признать что заблуждались. Человеку свойственно. Но я понимаю, гордыня и все дела.
Я Вам не хамил. Мое сомнение в вашем английском не хамство а предположение.
Из этой фразы, как я понимаю из контекста, следует что это бюро само решает проблемы
доказательства работы изобретения, отдавая производство специалистам.
У нас было свое производство, поэтому я с этим не сталкивался. Поэтому предположение -
если у кого-то есть идея которая может быть запатентована но нет денег/опыта/времени и т.д.
на ее воплощение то патентное бюро ищет профессионалов которые могут это сделать.
В любом случае есть разнице между тем что пишут на сайте патентного ведомства - там факты,
и тем что пишут разные адвокаты и патентные спецы - там нужно завлечь клиента.
-
-
Гражданин
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от
Xodja
Я Вам не хамил. Мое сомнение в вашем английском не хамство а предположение.
Из этой фразы, как я понимаю из контекста, следует что это бюро само решает проблемы
доказательства работы изобретения, отдавая производство специалистам.
Вот если бы я сейчас захотел не нахамить, я бы выдвинул предположение о сомнениях в вашем английском
-
-
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от
Bit
Вот если бы я сейчас захотел не нахамить, я бы выдвинул предположение о сомнениях в вашем английском

Да ради бога - выдвигайте. Мой английский очень далек от того чтобы им гордится.
А тем более считать сомнения в нем за хамство.
Но я признаю что к истине Вы ближе чем я.
Покопавшись и почитатав информацию - признаю что для подачи заявки на патент, если
изобретение может быть описано в деталях, не вызывающее сомнение у специалистов - рабочий прототип не требуется.
Но, собственно верно и следующеее:
There are situations when you should consider prototyping your invention prior to filing a patent application such as but not limited to:
•A prototype is needed to illustrate the basic functions of your invention; or
•Where you do not know if your product design will work.
А первый пунк может трактоваться довольно широко.
Последний раз редактировалось Xodja; 17.01.2016 в 22:44.
-
Эти 2 пользователи сказали Спасибо Xodja за это сообщение::
Bit (17.01.2016),
briv (18.01.2016)
-
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.
Добрый день. Дали свет роутер ожил. И я здесь.
Кроме патента на ИЗОБРЕТЕНИЕ есть в патетной практике патент на ПОЛНЗНУЮ МОДЕЛЬ.с меньшими требованиями и к описанию (формуле) и к , по сути дела, к признакам ' новизны' т.е. признакам ИЗОБРЕТЕНИЯ ,я как объекта правового поля. В европейских законах например.
В американском патентном праве нет обязательства доказательства работоспособности идеи. Но есть интирестный пункт об наилудшем варианте исполнения.
Последний раз редактировалось Юлик; 25.01.2016 в 11:28.
-
-
Гражданин
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от
Vlad Kri
Кроме патента на ИЗОБРЕТЕНИЕ есть в патетной практике патент на ПОЛНЗНУЮ МОДЕЛЬ.с меньшими требованиями и к описанию (формуле) и к , по сути дела, к признакам ' новизны' т.е. признакам ИЗОБРЕТЕНИЯ ,я как объекта правового поля. В европейских законах например
В американском патентном праве нет обязательства доказательства работоспособности идеи. Но есть интирестный пункт об наилудшем варианте исполнения.
хорошо излагаете. интиресно
-
-
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от
Xodja
Как-то не создается у меня впечатление серьезного разговора.
Просто сейчас уже я в полном ступоре... Максимально кратко, т МИХО и по теме спросил, и вот на тебе... Надо расплыться телом по древу? ОК могу быть жесче. Привезу три проекта. 1) окупаемость а, 1 мес, в, 0,8 года, с, х.з.2) затраты а, юр. защита+офис+сэйлзы. в, юр. защита + производство + офис + сэйлз с, х.з.

Сообщение от
Kerrr
Уже подходим ближе в изобретению. Если сделать дом в виде шара и поместить его на платформу так, чтобы он "плавал" в ней, то можно качки избежать. Главное, свести трение между домо-шаром и платформой к нулю. За счет инерции дом всегда будет оставаться в одном положении.
Желаю Вам прокатиться в этом шаропоезде от Москвы до Владивостока. И и П
И , чтобы не отвлекаться на пустое, для патента в американском законодательстве не нужно доказать , что идея работает, а только что она новая. Это оплаченное мнение юриста по американским законам об интеллектуальной собственности.
Последний раз редактировалось Юлик; 25.01.2016 в 11:52.
-
-
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от
Vlad Kri
Просто сейчас уже я в полном ступоре... Максимально кратко, т МИХО и по теме спросил, и вот на тебе... Надо расплыться телом по древу? ОК могу быть жесче. Привезу три проекта. 1) окупаемость а, 1 мес, в, 0,8 года, с, х.з.2) затраты а, юр. защита+офис+сэйлзы. в, юр. защита + производство + офис + сэйлз с, х.з.
Не жесче надо быть, а конкретней.
Насчет окупаемости и затрат это вопросы?
-
-
Re: Не желаю быть Кулибиным хочу быть Эдисоном.

Сообщение от
Vlad Kri
И , чтобы не отвлекаться на пустое, для патента в американском законодательстве не нужно доказать , что идея работает, а только что она новая. Это оплаченное мнение юриста по американским законам об интеллектуальной собственности.
Я не хочу вновь вдаваться в ненужные споры. Но как мы уже выяснили - для этого надо по крайней мере
чтобы идея была расписана в деталях не вызывающих сомнения у специалистов.
-
Социальные закладки