Страница 17 из 32 Первая ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... Последняя
Показано с 161 по 170 из 313

Тема: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

  1. #161
    Резидент
    Регистрация
    26.04.2009
    Возраст
    42
    Сообщений
    195
    Спасибо
    23
    Сказали 49 раз в 21 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?




    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Slishkom malen'koe kolichestvo nomerov v baite

    Razumeetsia. A skol'ko, po-vashemu, nujno dannyh dlia kazino? Na kazino srednego razmera nujno million sluchainyh chisle v sekundu. Bystee sovremennye karty vse ravno ne generiruiut. Psevdosluchainye chisla bystree idut, no oni kuda huje.
    Obychno v kazino stoit 2 servera. Odin zapasnoi, na sluchai vyruba drugogo, in case of failover. Odnogo servera s propusknoi sposobnost'iu million chisel v sekundu hvataet na kazino srednego razmera. Takoi server mojet podderjivat' do 100,000 klientov odnovremenno.
    То есть система не может обеспечить обработку запросов на генерацию псевдослучайных чисел в режиме мягкого реального времени? И Вы это обходите буферизацией. Так и надо говорить.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Odin foton toje mojno zametit'. Kstati, nevoorujennym glazom. Svet ot zvezdy 7-oi velichiny kvantuetsia v otdel'nye fotony. I oni vidimy nevoorujennym glazom.
    No delo ne v etom. Av tom, chto principial'naia nevozmojnost' predskazat' povedenie otdel'nogo fotona - eto fundamental'nyi zakon fiziki. Povedenie opisyvaetsia lish' plotnost'iu veroiatnosti
    Один (единственный) фотон не детектируется ничем, кроме спец. техники. Далее. Про "случайность прохода/отражения фотона через полупрозарчное зеркало". Начнем с того, что данная сентенция есть лишь гипотеза (предположение). ПОскольку если фотоны "случайно" проходят или отражаются, тогда в один момент времени через полупрозрачное зеркало может пройти 70% фотонов, в следующий 40% и потом еще 40%. В сумме будет как раз 50%. Но такого в природе нет и не будет. Всегда в единицу времени через идельное полупрозрачное зеркало проходит ровно половина светового потока. Не больше и не меньше. И так всегда. Более того, если послать даже один фотон, то получится, что он тоже "разделился", поскольку интерференция при совмещении 2х пучков (разделенных полупрозрачным зеркалом) наблюдается всегда! И даже для одиночных фотонов. Именно поэтому сторонники "карпускулярной" гипотезы начинаю придумывать про "дистанционное самоуничтожение фантомного фотона, при детектировании исходного" и прочую лабуду. На этом разбор темы "физика случайных явлений" считать закрытым.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Ne tysiachi, a milliony. I tol'ko potomu chto klientov mnogo. Kogda chislo razygrano, to vy rabotaete uje s odnim chislom. Pochemu ne jelaiu? Ia podrobno rasskazal, kak generiruetsia odno sluchainoe chislo ot 1 do 33 iz chisla double ot 0 do 1. A chtoby poluchit' chislo ot 0 do 1 vam nujno podelit' celoe v formate word, poluchennoe s karty (ot -2^31 do 2^31 podelit' na 2^32) i pribavit'' k rezul'tatu 1/2.
    Понятно....ни о чем. Как из ограниченного диапазона получить линейную классификацию заданного размера - понятно даже 3е класснику. Вопрос был о другом. Как обеспечивается равномерность распределения?
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Presledovanie pri tom, chto vy ishodite iz togo, chto vas presleduiut. Na etom vy baziruete teoriu konspiracii. A chto vy predlagaete - eto uje sledstvie.
    Почему Вы свои мысли пытаетесь выдать, как будто я так думаю? В который раз объясняю, что минимум информации, предоставляемой для разыгрывающей стороны обеспечивает истинную случайность выбора. Поскольку нет данных, которые могут участвовать в ранжировании заявок и тем самым использоваться для предварительного отбора. Причем тут преследование?
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Vasha ideia privedet k tomu, chto pol'zovateli stanut vliat' na rezul'tat rozyrgysha. I tem samum ravnuiu veroiatnost' obespechit' stanet nel'zia.
    Каким образом пользователь может влиять? Поясните механизм?
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Ne znaiu i znat' ne hochu. Ochevidno, chto pogramma gosdepa ne doljna zaviset' ot togo, est' u cheloveka nomer na svidetel'stve o rojdenii ili net. Svidetel'stvo est' svidetel'stvo, i amerika beret ego takim, kak ono vypisano, a ne diktuet drugim stranam da escio i zadnim chislom, kak ego vypisyvat'. V tom chisle i stranam, kotorye davno ischezli s karty mira. No liudei voobsce bez svietel'stva ia lichno znaiu. Skajem, sgorel arhiv, i net ni svidetel'stva, ni kopii, nichego.
    Звучит как "Пастернака не читал, но осуждаю". При утере свидетельства выдается дубликат, с другим номером (у меня например так, причем от государства, которого уже не существует - от СССР). Более того, свидетельство о рождении все равно требуется предоставить. Так что как ни крути, а это вполне рабочий вариант. Никто никому ничего не диктует. Просто Вы не знакомы с практикой учета и документооборота.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Vot svidetel'stvo. Prichem 1938 goda. Gde u nego nomer, ne podskajete? I eto v Evrope, a ne v Afrike. V Evrope tochno internet est' - provereno elektronikoi.
    Вы не видете? Пожалуйста: Номер 362/1938, от 03.06.1938. Берлин-Кёпениг, Германия. тут все четко. Кстати, человек родился первого июня. Там выше это написано.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Nu i chto? Zdes' vse iasno. Podal zaiavku, no ehat' ne zahotel. Tut net krugovoi poruki. Sam podal - sam i ne zahotel. A vy predlagaete sdelat' tak, chtoby zaiavka doljny byla byt' podpisana mujem i jenoi. Togda vy ne mojete podat' zaiavku esli jena ehat' ne hochet. Eto absurd.
    Вы действительно не видете своих заблуждений? Где я говорил, что нужна "подпись обоих заявителей и без наличия второй подписи никто никуда не едет"? Это Вы сами придумали и в который раз пытаетесь выдать за мое предложение.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Da nu? A kak v sude dokazat', chto ee podali vy? Da i podavaia zaiavku iz Rossii, vy e nahodites' v iurisdikcii USA, i ugolovnoe zaonodatel'stvo USA k vam primenit' nikak nel'zia. o real'no nikak nel'zia dokazat', chto zaiavka podana vami.
    Да очень просто. В нете ни один пакет не ходит анонимно. Даже анонимайзеры ведут логи. Так что продолжайте смотреть кину про "неуловимых хацкеров".
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Poniatia ne imeiu.
    "Не читал, но осуждаю".
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Chto oni igraiut chestno - garantirovat' mogu. Poskol'ku oni escio tam rabotaiut. Kazino nujno, choby vse bylo chestno, inache biznes umret. Pervaia je proverka kazino zakroet.
    Чем гарантируете? Если произвольно выбранный крупье за деньги (вне игры в казино, исключительно в целях нашего обсуждения) выкинет на колесе с первой попытки заказанный Вами номер,то Вы обязуетесь возместить мне переданное данному крупье вознаграждение и объект гарантии? Я Вас правильно понял?
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Poka chto ia govoril o vashem neznanii fiziki i neponimanii ee osnov.I lish' postol'ku, poskol'ku vy ispol'zuete svoi zdravyi smysl, protivorechascii osnovam fiziki, kak argument v spore. Ne govorite nichego pro povedenie fotona - i moi argument ischeznet. On byl nujen lish' chtoby neitralizovat' vash absu****i argument o determinizme.
    Пока что Вы говорили о своем желании представить меня незнающим физику. Никаких доказательств моего незнания, равно как и Вашего глубокого знания, Вы не продемонстрировали (ссылку на "случайный фотон" не считаем. Если же Вы так горите желанием отстоять точку зрения про "случайные" фотоны - помогите стороникам корпускулярной гипотезы обяснить механизм интерференции одиночного фотона после совмещения 2х возможных путей его движения (отраженното и прошедшего через зеркало) с ....даже незнаю чем. ибо фотон один. интерферировать ему не счем, а он, гад такой, дает интерференцию). И давайте закончим обсуждение личностей. Это не красиво.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Ne 1-5%, a 100%.
    То есть ставя на номер на поле рулетки 10 долларов, при выпадении этого номера я выигрываю 320 долларов. При невыпадении - проигрываю только 10. И где тут 100%? Если 33 человека поставят каждый на номер (с учетом зеро), то в итоге один выиграет 320 долларов, а казино только 10. И где тут 100%? Или Вы что-то другое считали? Кстати, каков процент выигрыша игроков на написанных Вами системах игр он-лайн казино? Не в процентах ставок, а в процентах сумм. Очень интересно стало после представленной Вами арифметики.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Na etot vopros ia otvetil vyshe. Prochitaite moi primer s shahmatnym turnirom, v kotorom kazino avtomaticheski vyigryvaet rovno 14 dollarov. Nadius', poimete, otkuda u kazino vyigrysh.
    Я понял, что Вы понятия не имеете как работает казино. И "пример" это отлично показывает.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Nu i chto? 0.1% liudei imeiu otklonenia t normal'noi psihiki. Chto dal'she? Etogo kolichestva liudei dostatochno dlia sozdania sluhov. Eto i nazvaetsia maniei presledovania, o kotoroi ia govoril vyshe.
    Ну конечно. "Если факты не соответствуют моей точки зрения, тем хуже для фактов". Всякий кто не согласен - сумашедший.
    Последний раз редактировалось Брат; 06.12.2009 в 15:55. Причина: правка

  2. Бронирование Отелей в США
    Circuit advertisement
    Регистрация
    Always
    Возраст
    2010
    Сообщений
    Many




     

  3. #162
    Модератор
    Регистрация
    18.03.2006
    Сообщений
    37,258
    Спасибо
    38
    Сказали 14,651 раз в 8,846 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

    Foton mojet interferirovat' sam s soboi. V etom sut' kvantovoi kartiny mira. Kotoraia sostoit v tom, chto kajdyi ob'ekt - eto odnovremenno i volna, i chastica. Kajdyi ob'ekt sam po sebe interferiruet. Vidimaia interferencia - eto imenno detektirovanie ego plotnosti veroiatnosti. Kartina mira v principe ne kurpuskuliarnaia. Ona kvantovo-mehanicheskaia. I u ob'ektov est' plotnost' veroiatnosti, priblijenie k kotoroi inogda pohoje na volnu, a inogda na chasticu. Uravneie ob'ekta v odnih usloviah priblijenno opisyvaetsia uravneniem volny, v drugih - chasticy. A v nekotoryh - ni tem, ni drugim.

    Kstati, karta-taki detektiruet edinichnye fotony. Vot ee opisanie - http://www.idquantique.com/products/id100-20.htm
    Tehnicheskie harakteristiki karty - http://www.idquantique.com/products/...ntis-specs.pdf

    O reakcii glaza na edinichnyi foton chitaite na http://math.ucr.edu/home/baez/physic..._a_photon.html

    Sdaite ekzamen po fizike, pokajite mne sertifikat, togda pogovorim o fotonah. Poka chto mojete poverit', chto karta detektiruet fotony. Edinichnye fotony.

    Как обеспечивается равномерность распределения?
    Esli foton otrazilsia, to pishetsia bit 1, esli proshel - pishetsia bit 0. Pustili 32 fotona - poluchaem sluchainye 4 baita. Vot i vse. Elementarno, Watson.

    Karta i bez buferizacii rabotaet (t.e. mojete zaprosit' i 1 bait), tol'ko s takoi skorost'iu mojet generirovat' sluchainye chisle v kolichestve ne menee 64Kbaitov. Esli zaprosit' razmer bufera men'she, to skorost' generacii v raschete na 1 bait nije.

    Kstati, chtoby razygrat' 120,000 vyigryshnyh nomerov v lotereiu, nujno vsego 120,000 sluchainyh chisel. Da i psevdosluchainye vpolne podoidut. Eto dlia kazino psedvosluchanye nedostatochny

    Каким образом пользователь может влиять? Поясните механизм?
    Vy je predlojili shemu, v kotoroi razul'tat pol'zovatelia A zavisit ot ishodnyh dannyh pol'zovatelia B. Putem sozdania fiktvnyh pol'zovatelei B1, B2 i t.d. s zadannymi svoistvami mojno vliat' na veroiatnost' vyigrysha pol'zovaltelia A. A eto nedopustim s tochki zrenia zakona. Zakon obiazan obespechivat' ravnuiu veroiatnost' vyigrysha vseh.

    Звучит как "Пастернака не читал, но осуждаю".
    Eto ne Pasternak. Eto avtor proekta vechnogo dvigatelia. Ia etu labudu ne chitaiu, t.k. to, chto eto labuda - i tak iasno iz togo, chto rech' idet o vechnom dvigatele, t.e. o tom, chto protivorechit osnovam mirozdania. Dal'she uje mojno ne chitat'. Kak govoritsia, chtoby poniat', chto iaico tuhloe, ne obiazatel'no ego est', dostatochno ulovit' zapah.

    Где я говорил, что нужна "подпись обоих заявителей и без наличия второй подписи никто никуда не едет"?
    Vy govorili ob odnoi zaiavke na dvoih. Eto krugovaia poruka. V USA tak ne priniato. Krugovoi poruki net. Eta cherta iavliaetsia otlichitel'noi lish' dia Rossii.

    То есть ставя на номер на поле рулетки 10 долларов, при выпадении этого номера я выигрываю 320 долларов. При невыпадении - проигрываю только 10. И где тут 100%? Если 33 человека поставят каждый на номер (с учетом зеро), то в итоге один выиграет 320 долларов, а казино только 10. И где тут 100%?
    Или Вы что-то другое считали? Кстати, каков процент выигрыша игроков на написанных Вами системах игр он-лайн казино? Не в процентах ставок, а в процентах сумм. Очень интересно стало после представленной Вами арифметики.
    Vy utverjdali, chto lish' ot 1 do 5% vyigrysh kazino "chestnoe", a ostal'noe - net. V dannom sluchae vyigysh 10 dollarov. Ia utverjdal, chto on ves' chestnyi - vse 10 dollarov. Vy je utverjdali, chto ne bolee 50 centov iz etoi summy vyigrano chestno. Absurd.

    Кстати, каков процент выигрыша игроков на написанных Вами системах игр он-лайн казино? Не в процентах ставок, а в процентах сумм. Очень интересно стало после представленной Вами арифметики.
    V blackjack pri pravil'noi igre na vlojennye 10 dollarov v odin kon igry kazino vyigryvaet lish' 3 centa. Otal'nye 9 dollarov 97 centov vozvrascaiutsia klientu. Blackjack - samaia nevygodnaia dlia kazino igra. Zato samaia populiarnaia i privlekaiuscaia naibol'shee kolichestvo klientov.
    Bakkara daet kazino vyigrysh v 1 cent s vlojennogo klientov v kon odnogo dollara.
    V slot-machine v online kazino na vlojennyi dollar kazino vyigryvaet 1-3 centa. V nazemnyh kazino do 30 centov. Ostal'noe vozvrascaetsia klientu. No slot -mashinu mojno napisat' po-raznomu. Tak, chto ojidaemyi vyigrysh budet napered zadannym. Vyigrysh v 1-3 centa - eto rezul'tat konkurencii, kotoroi v online kazino kuda bol'she, chem v nazemnom kazino. Slot-mashiny s bol'shim chem 3 centa vyigryshem, ne vyjivaiut. Liudi ne hotiat v nih igrat'.

    Ну конечно. "Если факты не соответствуют моей точки зрения, тем хуже для фактов". Всякий кто не согласен - сумашедший.
    Kakie fakty? Byli by fakty. U vas odni emocii, faktov net. Vy je sami baziruete svoi "dokazatel'stva" na sluhah.

  4. #163
    Резидент
    Регистрация
    26.04.2009
    Возраст
    42
    Сообщений
    195
    Спасибо
    23
    Сказали 49 раз в 21 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Foton mojet interferirovat' sam s soboi. V etom sut' kvantovoi kartiny mira. Kotoraia sostoit v tom, chto kajdyi ob'ekt - eto odnovremenno i volna, i chastica. Kajdyi ob'ekt sam po sebe interferiruet. Vidimaia interferencia - eto imenno detektirovanie ego plotnosti veroiatnosti. Kartina mira v principe ne kurpuskuliarnaia. Ona kvantovo-mehanicheskaia. I u ob'ektov est' plotnost' veroiatnosti, priblijenie k kotoroi inogda pohoje na volnu, a inogda na chasticu. Uravneie ob'ekta v odnih usloviah priblijenno opisyvaetsia uravneniem volny, v drugih - chasticy. A v nekotoryh - ni tem, ni drugim.
    По пункту "ни тем ни другим" - хотя бы один пример.
    Угу..."картина мира" и все такое. См. сюда.
    http://www.nkj.ru/archive/articles/12669/
    Или сюда: http://bourabai.kz/articles/loudon/photon.htm
    "Последовательность предложений для все более и более удачных экспериментов не может добиться одновременного наблюдения пути и интерференции. Полная определенность в одном дает полную потерю другого, пока частичная определенность одного не позволит иметь разрешения в другом". Или другими словами "полное принятие гипотезы корпускулярной природы света не позволяет полностью объяснить все процессы". Хотя волновая теория достаточно прсто все описывает. Безовсяких извращений с "теневыми фотонами" и прочими "паралельными мирами".[QUOTE=raevsky;342658]Kstati, karta-taki detektiruet edinichnye fotony. Vot ee opisanie - http://www.idquantique.com/products/id100-20.htm
    Tehnicheskie harakteristiki karty - http://www.idquantique.com/products/...ntis-specs.pdf[/UOTE] И где сказано, что там встроенный "источник одиночных фотонов"? Это всего лишь счетчик "фотонов" видимого диапазона. Не более того. Что там на самом деле считается - с физической точки зрения не понятно.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    O reakcii glaza na edinichnyi foton chitaite na http://math.ucr.edu/home/baez/physic..._a_photon.html
    И мы читаем "They found that about 90 photons had to enter the eye for a 60% success rate in responding. Since only about 10% of photons arriving at the eye actually reach the retina, this means that about 9 photons were actually required at the receptors. Since the photons would have been spread over about 350 rods, the experimenters were able to conclude statistically that the rods must be responding to single photons, even if the subjects were not able to see such photons when they arrived too infrequently." Нет однозначного ответа, что человеческий глаз всегда реагирует на одиночный фотон.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Sdaite ekzamen po fizike, pokajite mne sertifikat, togda pogovorim o fotonah. Poka chto mojete poverit', chto karta detektiruet fotony. Edinichnye fotony.
    Ага,"Без бумажки ты какашка, а с бумашкой человек". Красный диплом технического ВУЗа уже не катит? Ну ну.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Esli foton otrazilsia, to pishetsia bit 1, esli proshel - pishetsia bit 0. Pustili 32 fotona - poluchaem sluchainye 4 baita. Vot i vse. Elementarno, Watson.
    Я Вас попросил указать, каким образом ВЫ обеспечиваете равномерность распределения для каждого сеанса игры.Судя по Вашим отпискам - вы даже не задумывались об этом никогда. То,что Вы разделяете один равномерно распределенный поток чисел на переменное число сеансов игр гарантирует неравномерность распределения в каждой игре. Это не понятно?
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Karta i bez buferizacii rabotaet (t.e. mojete zaprosit' i 1 bait), tol'ko s takoi skorost'iu mojet generirovat' sluchainye chisle v kolichestve ne menee 64Kbaitov. Esli zaprosit' razmer bufera men'she, to skorost' generacii v raschete na 1 bait nije.
    "The Quantis-PCI cards provide a random bit stream at an average rate of 4Mbit/s (Quantis-PCI-1) and 16Mbits/s (Quantis-PCI-4)". Тут указано, что генерация идет постоянным потоком. Вам лишь надо просто его читать по мере неоходимости. Так понимаю, что не Вы писали взаимодействие с картой.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Vy je predlojili shemu, v kotoroi razul'tat pol'zovatelia A zavisit ot ishodnyh dannyh pol'zovatelia B. Putem sozdania fiktvnyh pol'zovatelei B1, B2 i t.d. s zadannymi svoistvami mojno vliat' na veroiatnost' vyigrysha pol'zovaltelia A. A eto nedopustim s tochki zrenia zakona. Zakon obiazan obespechivat' ravnuiu veroiatnost' vyigrysha vseh.
    Еще раз, опишите механизм зависимости выигрыша пользователя А от исходных данных пользователя Б.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Eto ne Pasternak. Eto avtor proekta vechnogo dvigatelia. Ia etu labudu ne chitaiu, t.k. to, chto eto labuda - i tak iasno iz togo, chto rech' idet o vechnom dvigatele, t.e. o tom, chto protivorechit osnovam mirozdania. Dal'she uje mojno ne chitat'. Kak govoritsia, chtoby poniat', chto iaico tuhloe, ne obiazatel'no ego est', dostatochno ulovit' zapah.
    Если убрать эмоции, по-русски это звучит как "религия не позволяет". Я не вникаю в вопрос, но сразу даю ответ. Который по определению не может быть не верным. Потому что это мой ответ.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Vy govorili ob odnoi zaiavke na dvoih. Eto krugovaia poruka. V USA tak ne priniato. Krugovoi poruki net. Eta cherta iavliaetsia otlichitel'noi lish' dia Rossii.
    Нехорошо обманывать. Я говорил об одной заявке на семью. Причем тут круговая порука? И сейчас же так, заявка дается на семью. Просто я предлагаю единственную заявку, а сейчас их может быть несколько. Вот и все. Ни о каком ограничение - все или никто речи не велось. Я лишь указывал, что:
    1.невключенние человека не дает ему возможности на получение визы(как и сейчас) ;
    2.по выигрывшей заявке может въехать каждый включенны в заявку независимо от остальных (даже лучше чем сейчас, потому что сейчас обязателен приезд главного апликанта, что заставляет задуматься о "случайности" отбора)
    3.ни один человек не может быть включен более одного раза в лотерею.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Vy utverjdali, chto lish' ot 1 do 5% vyigrysh kazino "chestnoe", a ostal'noe - net. V dannom sluchae vyigysh 10 dollarov. Ia utverjdal, chto on ves' chestnyi - vse 10 dollarov. Vy je utverjdali, chto ne bolee 50 centov iz etoi summy vyigrano chestno. Absurd.
    Почему Вы всегда выдаете свои мысли за мои утверждения? Я сказал, что по правилам, казино должно выигрывать порядка1-5% от суммы игр. На самом деле это не так. И я сказал почему.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    V blackjack pri pravil'noi igre na vlojennye 10 dollarov v odin kon igry kazino vyigryvaet lish' 3 centa. Otal'nye 9 dollarov 97 centov vozvrascaiutsia klientu. Blackjack - samaia nevygodnaia dlia kazino igra. Zato samaia populiarnaia i privlekaiuscaia naibol'shee kolichestvo klientov.
    Блэк-джек - самая легкая для управления диллером игра. Я бы не рекомендовал в нее играть в настоящем казино. Если для покера еще можно назвать условия для относительно "прозрачной" игры, Для блек-джека это очень трудно. Если конечно не использовать одельный механический раздаватель и "смеситель".
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    V slot-machine v online kazino na vlojennyi dollar kazino vyigryvaet 1-3 centa. V nazemnyh kazino do 30 centov. Ostal'noe vozvrascaetsia klientu. No slot -mashinu mojno napisat' po-raznomu. Tak, chto ojidaemyi vyigrysh budet napered zadannym. Vyigrysh v 1-3 centa - eto rezul'tat konkurencii, kotoroi v online kazino kuda bol'she, chem v nazemnom kazino. Slot-mashiny s bol'shim chem 3 centa vyigryshem, ne vyjivaiut. Liudi ne hotiat v nih igrat'.
    То есть Ваше казино разорилось? Ведь 30 центов значительно больше 3х ;-)
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Kakie fakty? Byli by fakty. U vas odni emocii, faktov net. Vy je sami baziruete svoi "dokazatel'stva" na sluhah.
    Эх, Вы конечно может и специалист по попыткам дискредитации оппонентов, но тут этот фокус не пройдет. Ближе к теме, тов. Раевкий.

  5. #164
    Модератор
    Регистрация
    18.03.2006
    Сообщений
    37,258
    Спасибо
    38
    Сказали 14,651 раз в 8,846 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

    По пункту "ни тем ни другим" - хотя бы один пример.
    Угу..."картина мира" и все такое. См. сюда.
    http://www.nkj.ru/archive/articles/12669/
    Или сюда: http://bourabai.kz/articles/loudon/photon.htm
    "Последовательность предложений для все более и более удачных экспериментов не может добиться одновременного наблюдения пути и интерференции. Полная определенность в одном дает полную потерю другого, пока частичная определенность одного не позволит иметь разрешения в другом". Или другими словами "полное принятие гипотезы корпускулярной природы света не позволяет полностью объяснить все процессы". Хотя волновая теория достаточно прсто все описывает. Безовсяких извращений с "теневыми фотонами" и прочими "паралельными мирами".
    Gotov obsudit'. Kak tol'ko pokajete sertifikat o sdache ekzamena po kvatovoi fizike.

    И где сказано, что там встроенный "источник одиночных фотонов"? Это всего лишь счетчик "фотонов" видимого диапазона
    Ne perekruchivaite moi frazy. Ia ne govoril ob istochnike odinochnyh fotonov, on ne trebuetsia. Ia govoril o detektore odinochnyh fotonov, on deistvitel'no nujen. Ob etom napisano po privedennoi ssylke. A istochnik mojet poslat' srazu 32 fotona, a ne odin.

    И мы читаем "They found that about 90 photons had to enter the eye for a 60% success rate in responding. Since only about 10% of photons arriving at the eye actually reach the retina, this means that about 9 photons were actually required at the receptors. Since the photons would have been spread over about 350 rods, the experimenters were able to conclude statistically that the rods must be responding to single photons, even if the subjects were not able to see such photons when they arrived too infrequently." Нет однозначного ответа, что человеческий глаз всегда реагирует на одиночный фотон.
    Snova ne tam chitaete. Chitaite tut:
    The answer is that the sensors in the retina can respond to a single photon
    Ага,"Без бумажки ты какашка, а с бумашкой человек". Красный диплом технического ВУЗа уже не катит? Ну ну.
    Skoree, naoborot. S bumajkoi (vashim krasnym diplomom) ili net, no bukashka, poka net znanii. A so znaniami - drugoe delo.
    Ochevidno, ne katit. Vy ne ponimaete osnov sovremennoi fiziki. Dumaiu, v vashem VUZe etomu vas ne uchili. Hotia uchit' doljny byli v shkole, a ne v VUZe. Tehnicheskii vuz - eto, kak pravilo, ne mesto, gde izuchaiut kvantovuiu fiziku. Escio special'nost' elektroniki - tuda sidua. Ee osnovy mogli dat' vam v shkole, a v glubinu - obychno lish' v fizicheskom ili matematicheskom vuze.
    Ia je ne govoriu, chto vy s vashim tehnicheskim obrazovaniem doljny znat' to, chto lejit za ego predelami (teoria veroiatnostei i kvantovaia mehanika). Ne doljny. No togda i utverjdat', chto znaete, - ne sleduet.

    Я Вас попросил указать, каким образом ВЫ обеспечиваете равномерность распределения для каждого сеанса игры.Судя по Вашим отпискам - вы даже не задумывались об этом никогда.
    Ia etogo ne delaiu, etim zanimaetsia karta, kotoraia vydaet sluchainye chisla. Eto ee rabota. Vprochem, mojno skazat' i inache. Ia eto sdelal odin raz, kogda otkazalsia ot ispol'zovania psevdosluchainyh chisel i prinial reshenie ispol'zovat' kartu, kotoraia vydaet nastoiascie sluchainye chisla.

    То,что Вы разделяете один равномерно распределенный поток чисел на переменное число сеансов игр гарантирует неравномерность распределения в каждой игре. Это не понятно?
    Ne poniatno. Vse vydannye sluchainye chisla nezavisimy i neskorellirovany mejdu soboi. V etopm sut' nastoiascei sluchainosti. Poetomu liuboe naugad vziatoe odinakovo podhodit. Mojete razbivat' ih kak hotite, i ispol'zovat' v liubom poriadke. Eto v sluchae psevdosluchainyh chisel nado zabotit'sia o tom, chtoby chisla okazalis' neskorellirovannymi. Nastoiascie sluchainye chisla avtomaticheski neskorellirovany.
    Tut my zamechaem, chto vy ne ponimaete osnov teorii veroiatnosti. Vas etomu toje doljny byli uchit' v shkole i v VUZe, no, ochevidno, ne nauchili. Prodemonstriruite mne sdannyi ekzamen po teorii veroiatnosti, togda obsudim. Poka ne pokazali, - vidno, chto kvantovaia fizika i teoria veroiatnostei lejat za predelami vashih znanii. Kstati, ochen' rekomenduiu snachala sdat' teoriu veroiatnostei, poskol'ku bez nee kvantovuyiu fiziku vam budet sdat' nikak nevozmojno. Kvantovaiqa fizika baziruetsia na teorii veroiatnostei

    "The Quantis-PCI cards provide a random bit stream at an average rate of 4Mbit/s (Quantis-PCI-1) and 16Mbits/s (Quantis-PCI-4)". Тут указано, что генерация идет постоянным потоком.
    Tut etogo ne ukazano, ne nado perekruchivat' frazu ih dokumentacii.

    Вам лишь надо просто его читать по мере неоходимости. Так понимаю, что не Вы писали взаимодействие с картой.
    Ia pisal vzaimodeistvie s kartoi. Ia uje skazal, kak vygliadit interface. Vy zaprashivaete bufer sluchainyh chisel nujnoi vam dliny, i chitaete ego iz pamiati kogda on gotov. Kartu mojno prosit' gotovit' novyi bufer kak tol'ko gotov staryi. Togda karta prostaivat' ne budet, dvuh buferov dlia etogo dostatochno.

    Еще раз, опишите механизм зависимости выигрыша пользователя А от исходных данных пользователя Б.
    Da vy je ego sami opisali. Pol'zovatel' A ispol'zuet chislo iz vashei modeli (100 chisel, uje zabyli? Eto je vashe izobretenie). A potom pol'zovatel' B golosuet kak raz za eto chislo pol'zovatelia A. Vot vam i sposob, kak fiktivnyi pol'zovatel' B povyshaet shansy pol'zovatelia A na vyigrysh.

    Если убрать эмоции, по-русски это звучит как "религия не позволяет". Я не вникаю в вопрос, но сразу даю ответ. Который по определению не может быть не верным. Потому что это мой ответ.
    Zdravyi smysl ne pozvoliaet. Hotia, mojno i po-vashemu skazat'. Zdravyi smysl toje mojno nazvat' religiei.

    Нехорошо обманывать. Я говорил об одной заявке на семью. Причем тут круговая порука?
    Nevozmojnost' podat' odnomu suprugu zaiavku, ne podpisannuiu vtorym suprugom - eto krugovaia poruka, t.k. odin suprug stanovitsia zavisimym ot drugogo.

    И сейчас же так, заявка дается на семью.
    Seichas zaiavki podaiutsia ne na sem'iu, a na kajdogo individuuma. V etom korennoe otlichie ot idei krugovoi poruki, kotoruiu predlojili vy.

    Просто я предлагаю единственную заявку, а сейчас их может быть несколько.
    Seichas est' zaiavki ot individuumov, a ot sem'i zaiavok net voobsce. Vy je hotite otmenit' individual'nye zaiavki i vvesti krugovuiu poruku.
    Вот и все. Ни о каком ограничение - все или никто речи не велось. Я лишь указывал, что:
    1.невключенние человека не дает ему возможности на получение визы(как и сейчас) ;
    2.по выигрывшей заявке может въехать каждый включенны в заявку независимо от остальных (даже лучше чем сейчас, потому что сейчас обязателен приезд главного апликанта, что заставляет задуматься о "случайности" отбора)
    3.ни один человек не может быть включен более одного раза в лотерею.
    Ideiu krugovoi poruki vy ne provedete cherez Kongress. On ih ne priemlet. Deklaracia nezavisimosti provozglasila prava individuumov. Ni odin zakon v USA ne imeet pod soboi krugovoi poruki.
    Почему Вы всегда выдаете свои мысли за мои утверждения? Я сказал, что по правилам, казино должно выигрывать порядка1-5% от суммы игр. На самом деле это не так. И я сказал почему.
    A ia vam skazal, chto vse vyigrannye 100% ot 10 dollarov - chestnye. A ne summa ot 1 do 5% etoi summy.

    Блэк-джек - самая легкая для управления диллером игра. Я бы не рекомендовал в нее играть в настоящем казино. Если для покера еще можно назвать условия для относительно "прозрачной" игры, Для блек-джека это очень трудно. Если конечно не использовать одельный механический раздаватель и "смеситель".
    Blackjack - igra, privlekaiuscaia posetitelei v kazino, poskol'ku poteri klienta v nei minimal'ny. V kazino net bolee nevygodnoi dlia kazino igry, chem blackjack. No eta nevygodnost' obrascaetsia i vygodoi - te, kto ne stal by igrat' v ochen' nevydognye dlia sebia igry, igraiut v blackjack, t.k. poteri v etoi igre dlia kajdogo individuuma neveliki. zato za schet ih kolichestva kazino toje delaet prilichnye den'gi na blackjacke

    То есть Ваше казино разорилось? Ведь 30 центов значительно больше 3х ;-)
    naoborot. Razorilis' vse online kazino, v kotoryh slot-mashina zabirala 30 centov s dollara. A te, v kotoryh vsego ot 1 do 3 centov - igraiut i po sei den'. Imenno potomu chto 30 центов значительно больше 3х. grubo govoria, klienty predpochitaiut igrat' v teh kazino, v kotoryh u nih vyigrysh bol'she. Logichno. A te, chto po 30 centov berut, ostalis' bez klientov. Poetomu po 30 centov bol'she ne berut.
    Pomnite, po Marksu. Zakon stoimosti pri kapitalizme. Cena stremitsia k sebestoimosti. Vot ono tak i est'. Konkurenciu vyigryvaiut te, u kogo kazino prakticheski sebe nichego ne beret, krome stoimosti soderjania kazino. Soderjanie online kazino kuda deshevle, chem nazemnogo. Poetomu i procent vygodnee dlia klienta.

    Эх, Вы конечно может и специалист по попыткам дискредитации оппонентов, но тут этот фокус не пройдет. Ближе к теме, тов. Раевкий.
    Eto ia vas diskreditiruiu?
    T.e. faktov u vas net, kak i sledovalo ojidat'. Da vas ne trebuetsia diskreditirovat'.

  6. #165
    Гражданин Аватар для Julles
    Регистрация
    12.05.2008
    Адрес
    Silicon Valley, CA
    Возраст
    34
    Сообщений
    1,875
    Записей в дневнике
    113
    Спасибо
    536
    Сказали 1,340 раз в 636 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

    Чем-то мне эти теории заговора напомнили, как мамина тетя в советское время в течение нескольких лет выписывала выигрышные номера лотереи, составляла графики, искала зависимость - была уверена, что разгадает )

    А что в Москве могут в казино мухлевать - ничуть не удивлюсь. Когда-то общалась с создателями сети игровых автоматов, они ничуть не скрывали, что у них запрограммировано 10% дохода, а вот уж все остальное - распределяется между игроками.
    2010EU225** 13.06.09 первый пакет-> 16.03.10 - второй пакет -> 23.03.10 интервью -> 07.08.10 welcomed in the United States :) -> 01.09.10 GC arrived

  7. #166
    Гражданин Аватар для people-06
    Регистрация
    31.10.2009
    Адрес
    Крым-Киев-Таиланд-Крымушка-???
    Сообщений
    529
    Спасибо
    1,506
    Сказали 424 раз в 190 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

    Цитата Сообщение от hookahs Посмотреть сообщение
    Несомненно, отбор неслучаен. Это легко проверяется скармливанием фотовалидатору белого квадрата размера 600*600. У пустого квадрата не может быть психических отклонений, и так как валидатор его принимает - значит, отбор есть.
    хааа, скормите фото психа...тогда посмотрим...тож мне аргумент

  8. #167
    Резидент
    Регистрация
    26.04.2009
    Возраст
    42
    Сообщений
    195
    Спасибо
    23
    Сказали 49 раз в 21 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Gotov obsudit'. Kak tol'ko pokajete sertifikat o sdache ekzamena po kvatovoi fizike.
    Для начала не помешало бы и Вам показать свой сертификат. Это во-первых. Во-вторых, какми образом чейто сертификат влияет на процесс? Или от этого зависит истинность слов ДТН А. ГОЛУБЕВА и других?
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Ne perekruchivaite moi frazy. Ia ne govoril ob istochnike odinochnyh fotonov, on ne trebuetsia. Ia govoril o detektore odinochnyh fotonov, on deistvitel'no nujen. Ob etom napisano po privedennoi ssylke. A istochnik mojet poslat' srazu 32 fotona, a ne odin.
    Во-первых, я не нашел про "32 фотона" в тех. данных. Ткните пальцем.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Snova ne tam chitaete. Chitaite tut:
    Я читаю в резулятивной части экперимента. Там нет однозхначного утрверждения. Как нет четкого научного ответа и в приведенной Вами фразе "The answer is that the sensors in the retina can respond to a single photon" лишь указывается возможность без четкого задания условий этого "реагирования". Более того, реагировать не значит посылать сигнал в мозг. Прошу более строгих доказательств.

    Сентенцию про "оценка не показатель знаний" оставлю без коментариев. Лишь замечу, что инженерное образование не дает сразу знаний по всем отраслям науки. Но дает образ мысли и способность эти знания быстро находить и впитывать. И еще, не помешало бы и Вам огласить Ваш уровень образования. Это было бы честно.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Ia etogo ne delaiu, etim zanimaetsia karta, kotoraia vydaet sluchainye chisla. Eto ee rabota. Vprochem, mojno skazat' i inache. Ia eto sdelal odin raz, kogda otkazalsia ot ispol'zovania psevdosluchainyh chisel i prinial reshenie ispol'zovat' kartu, kotoraia vydaet nastoiascie sluchainye chisla.
    Что и говорилость, Вы не гарантируете равномерность распределений. Это значит, что у Вас получается неконтрлируемое (как минимум) смещение мат.ожидании выпадения чисел. При действительно случайном процессе из 10000 выборов в дискретном диапазоне 0..32 каждое значение будет стремиться к 300м появлений с относительно равной дисперсией. У Вас же будут "предпочтения" в каждом сеансе. А столько слов про "истинную случайность"...угу угу. И про школу и про вуз. Так что все оценивается результатом а не словами и даже не бумажками.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Tut etogo ne ukazano, ne nado perekruchivat' frazu ih dokumentacii.
    Что тогда по-Вашему обозначают фраза:
    "The Quantis-PCI cards provide a random bit stream at an average rate of 4Mbit/s (Quantis-PCI-1) and 16Mbits/s (Quantis-PCI-4)."
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Da vy je ego sami opisali. Pol'zovatel' A ispol'zuet chislo iz vashei modeli (100 chisel, uje zabyli? Eto je vashe izobretenie). A potom pol'zovatel' B golosuet kak raz za eto chislo pol'zovatelia A. Vot vam i sposob, kak fiktivnyi pol'zovatel' B povyshaet shansy pol'zovatelia A na vyigrysh.
    Или Вы не поняли или одно из 2х.
    1. Заведение пользователя Б контролируется (с какого компьютера был заведен, с какой частотой с данного компьютера или сегмента сети поступают заявки, проверяется валидность формирования номера свидетельства по сравнении с введенными номерами и проверяется наличие данного номера среди уже введенных). Хотя совсем исключить фиктивность невозможно, согласен.
    2. Ввод 100 произвольных номеров (как один из способов формирования случайной выборки) позволяет уменьшить влияние "мухлежа". Причем можно дополнительно оговорить, что часть номеров должна вводиться для других регионов на выбор.
    3. Даже если комуто удасться ввести 1000 фиктивных заявок, то их влияние на 20 000 000 заявок будет просто ничтожно. Коли Вы так сильны в статистике - прошу подсчитать, на сколько долей процента там можно смухлевать. Причем учитывая, что таким же образом он дополнительно увеличивает чьи-то еще шансы в той же мере.

    И где тут "голосует за число, введенное пользователем А"? Ох как не хорошо обманывать.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Nevozmojnost' podat' odnomu suprugu zaiavku, ne podpisannuiu vtorym suprugom - eto krugovaia poruka, t.k. odin suprug stanovitsia zavisimym ot drugogo.
    Или дайте ссылку, где у меня есть требование "подписи заявки обоими супругами" или Вы лжец! Я уже второй раз вам указываю, что подобного предложения у меня небыло - это Ваша выдумка. Жду извинений.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Seichas zaiavki podaiutsia ne na sem'iu, a na kajdogo individuuma. V etom korennoe otlichie ot idei krugovoi poruki, kotoruiu predlojili vy. Seichas est' zaiavki ot individuumov, a ot sem'i zaiavok net voobsce. Vy je hotite otmenit' individual'nye zaiavki i vvesti krugovuiu poruku.
    Сейчас заявка дается на человека с указанием зависимых апликантов. То есть практически на семью. С той лишь разницей, что таких заявок может быть несколько на одну и ту же группу людей. Причем зависимоть въезда остальных членов семьи от въезда главного апликанта косвенно указывает на возможность дополнительного отбора заявок по неизвестным нам условиям относительно главного апликанта.
    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    A ia vam skazal, chto vse vyigrannye 100% ot 10 dollarov - chestnye. A ne summa ot 1 do 5% etoi summy.
    Или Вы не внимательно читаете, или сознательно лжете. Я писал:
    Цитата Сообщение от Брат Посмотреть сообщение
    То есть выигрыш казино "по правилам" составляет 1-5% от общей ставки в игре.
    Где тут "от1 до 5% от выигранной суммы"?

    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    Blackjack - igra, privlekaiuscaia posetitelei v kazino, poskol'ku poteri klienta v nei minimal'ny. V kazino net bolee nevygodnoi dlia kazino igry, chem blackjack. No eta nevygodnost' obrascaetsia i vygodoi - te, kto ne stal by igrat' v ochen' nevydognye dlia sebia igry, igraiut v blackjack, t.k. poteri v etoi igre dlia kajdogo individuuma neveliki. zato za schet ih kolichestva kazino toje delaet prilichnye den'gi na blackjacke
    Мне к сказанному мною ранее нечего добавить. Хотите - играйте. Это Ваше желание.

    Цитата Сообщение от raevsky Посмотреть сообщение
    T.e. faktov u vas net, kak i sledovalo ojidat'.
    Фактов чего? Фактов того, что лотерея не случайна? Я честно признал, что доказать это невозможно в виду полной непрозрачности процедуры выбора. Равно как и у Вас нет фактов (или есть? прошу привести!) достоверно доказывающих 100% случайность выигрыша в лотерею. По той же самой причине.
    Ктото играет по 10 лет и не выигрывает ни разу. Ктото всего 5-6 лет и уже выигрывает 2ды. Понимай как хочешь.

  9. #168
    Резидент Аватар для shved-11
    Регистрация
    11.06.2008
    Адрес
    Минск->Sweden->
    Возраст
    35
    Сообщений
    79
    Спасибо
    107
    Сказали 59 раз в 22 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

    Думаю, что Уже все решено, вернее Уже есть победители. Появились они еще в начале декабря, потом проверка на дубляж кое какие "мелкие преготовления"....иии фффсеееееее......РОЖДЕСТВО и НОВЫЙ ГОД (а в праздники КСС не рабоооотает), а после праздников начнут печатать "пасылки №1", и создавать базу DV-"2011 , вот вам и 2ва месяца.....месяц грубо на почту (март), и в апрЭле бут счасце.....так что думаю кандидаты уже извесны...только не нам, а КСС.......
    Нет неразрешенных проблем, есть неприятные решения....

  10. #169
    Модератор
    Регистрация
    18.03.2006
    Сообщений
    37,258
    Спасибо
    38
    Сказали 14,651 раз в 8,846 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

    Для начала не помешало бы и Вам показать свой сертификат. Это во-первых.
    Aga. Snachala byl mnogo raz pobeditelem v gorodskoi moskovskoi olimpiade dlia shkol'nikov v po matematike i fizike (nu i escio po nekotorym predmetam toje, no eto ne tak vajno v ramkah nashei besedy). Neskol'ko raz po kajdomu iz predmetov. Potom byl pobeditelem vsesoiuznoi studencheskoi olimpiady po matematike i zanial chetvertoe mesto vo vsesoiuznoi studencheskoi po fizike. Institut konchil po prikladnoi matematike. V aspiranture uchilsia po kvantovoi himii (razdel kvantovoi fiziki). Kandidatskogo minimum, pravda, po nei ne sdaval, no vstupitel'nyi v aspiranturu po kvantovoi himii sdaval.
    Kandidatskaia po tehicheskim naukam, hotia i dovol'no matematicheskaia. No ni po teorii veroiatnostei, ni po kvantovoi mehanike.
    Potom uchilsia v Princetone na computer science v aspiranture. S kvantovoi mehanikoi bol'she ne sviazyvalsia. A s teoriei veroiatnostei i sluchainymi processami rabotal. V online kazino, a seichas modeliruiu finansovye rynki.

    Во-вторых, какми образом чейто сертификат влияет на процесс?
    Sam po sebe sertifikat - nikakim. No to, chto vy ego poluchili, oznachaet, chto u vas doljny byt' hotia by nachal'nye znania po predmetu. A poka chto u vas ih net. Pro ideiu kvantovoi mehaniki vy voobsce nikogda ne slyshali do nashego obsujdenia. Inache nikak nel'zia poniat', pochemy vy schitaete, chto mir ustroen determinirovanno.
    A s teoriei veroiatnostei vy vse vremia putaetes', kak budto plavaete.

    Или от этого зависит истинность слов ДТН А. ГОЛУБЕВА и других?
    Vriad li. Prosto ne pristavaite ko mne s erundoi poka znanii net. Poluchite znania - pogovorim. A tak eto pustaia trata vremeni. Vy s oplombom govorite o tom, v chem nichego ne ponimaete. Eto skuchno.
    Во-первых, я не нашел про "32 фотона" в тех. данных. Ткните пальцем.
    Ia etogo ne govoril. Ia skazal - A istochnik mojet poslat' srazu 32 fotona, a ne odin
    Я читаю в резулятивной части экперимента. Там нет однозхначного утрверждения. Как нет четкого научного ответа и в приведенной Вами фразе "The answer is that the sensors in the retina can respond to a single photon" лишь указывается возможность без четкого задания условий этого "реагирования". Более того, реагировать не значит посылать сигнал в мозг. Прошу более строгих доказательств.
    Eto vse malo imeet otnoshenia k predmetu diskussii. Daje esli glaz ne vsegda reagiruet na 1 foton, a lish' pri opredelennyh usloviah (naprimer, u liudei s osobo tonkim zreniem), i lish' v absoliutnoi temnote - vse ravno v ramkah nashei diskussii etogo dostatochno. I daje esli eto ne glaz cheloveka, a orla - etogo toje dostatochno. No to, chto chuvstvitel'nost' srednego glaza k edinichnym fotonam est' (mojet byt', k 2 ili 3, ili daje k 9; v stat'e govoritsia k chuvstvitel'nosti k kolichestvu fotonov ot 5 do 9; real'no eto znachit, chto sredi milliradov liudei est' liudi, chuvstvitel'nye i k 2-3 fotonam) - eto ochevidno.

    Сентенцию про "оценка не показатель знаний" оставлю без коментариев. Лишь замечу, что инженерное образование не дает сразу знаний по всем отраслям науки. Но дает образ мысли и способность эти знания быстро находить и впитывать. И еще, не помешало бы и Вам огласить Ваш уровень образования. Это было бы честно.
    Tradicinooe obrazovanie sovetskogo tehnicheskogo vuza ostavliaet probel v oblasti kvantovoi mehaniki i v oblasti teorii veroiatnostei. Eto toje ochevidno.
    Что и говорилость, Вы не гарантируете равномерность распределений.
    ia net. Eto garantiruet karta. Vernee, nastoiascaia sluchanos' chisel, zadeistvovannaia v osnovnomprincipe karty. Nu i statisticheskie testy, kotorym udovletvoriaet karta.

    Это значит, что у Вас получается неконтрлируемое (как минимум) смещение мат.ожидании выпадения чисел.
    S chego by eto? Mojet, zaodno skajete, v kakuiu storonu - v plius ili v minus?

    При действительно случайном процессе из 10000 выборов в дискретном диапазоне 0..32 каждое значение будет стремиться к 300м появлений с относительно равной дисперсией. У Вас же будут "предпочтения" в каждом сеансе.
    S kakoi stat'i?

    А столько слов про "истинную случайность"...угу угу. И про школу и про вуз. Так что все оценивается результатом а не словами и даже не бумажками.
    Iz chego sdelan vyvod o tom, chto v sluchainyh chislah est' smescenie? Iz nedostatka prochtenia dokumentacii po karte?

    Что тогда по-Вашему обозначают фраза:
    "The Quantis-PCI cards provide a random bit stream at an average rate of 4Mbit/s (Quantis-PCI-1) and 16Mbits/s (Quantis-PCI-4)."
    Eto oznachaet, chto karta sposobna generirovat' sluchainye chisla so skorost'iu 16Mbits/sec. Bol'she nichego.

    Или Вы не поняли или одно из 2х.
    1. Заведение пользователя Б контролируется (с какого компьютера был заведен, с какой частотой с данного компьютера или сегмента сети поступают заявки, проверяется валидность формирования номера свидетельства по сравнении с введенными номерами и проверяется наличие данного номера среди уже введенных). Хотя совсем исключить фиктивность невозможно, согласен.
    S kakogo komputera chto postupaet - nikak ne uchityvaetsia i uchityvat'sia ne mojet. Opiat' krugovaia poruka.


    2. Ввод 100 произвольных номеров (как один из способов формирования случайной выборки) позволяет уменьшить влияние "мухлежа". Причем можно дополнительно оговорить, что часть номеров должна вводиться для других регионов на выбор.
    Ne umen'shit', a uvelichit'. Poskol'ku do etogo uroven' muhleja raven nuliu, a posle etogo on nuliu ne raven.
    3. Даже если комуто удасться ввести 1000 фиктивных заявок, то их влияние на 20 000 000 заявок будет просто ничтожно. Коли Вы так сильны в статистике - прошу подсчитать, на сколько долей процента там можно смухлевать. Причем учитывая, что таким же образом он дополнительно увеличивает чьи-то еще шансы в той же мере.
    1000 ne ochen' sil'no, no vse je vliat' budut. A kakoi smysl pozvoliat' im vliat' voobsce?
    A esli ne 1000, a 1000000? Eto zasoriaet sistemu i delaet ee maloproizvoditel'noi. Pol'zovateli nachnut generirovat' milliony fiktivnyh zaiavok, a to i sotni millionov. Peregrujaia set' i server. Seichas sistema otseivaet okolo 7% neverno podannyh zaiavok. A esli pretvorit' v jizn' vashu ideiu, to ih budet pod 99%. A eto vse den'gi, resursy. kakoi normal'nyi chelovek dobrovol'no stanet zarajat' svoi komputer virusom? To, chto vy predlagaete - eto zasorit' komputer spyware, kotoraia pogloscaet vse resursy sistemy i pri etom pozvoliaet pol'zovateliam vliat' na rezul'tat rozygrysha.

    Или дайте ссылку, где у меня есть требование "подписи заявки обоими супругами" или Вы лжец! Я уже второй раз вам указываю, что подобного предложения у меня небыло - это Ваша выдумка. Жду извинений.
    Zaiavka ot sem'i - eto znachit, chto kajdyi iz suprugov ne mojet podat' zaiavku sam po sebe. T.e. oni doljny dogovorit'sia o tom, chtoby ne podavat' zaiavku, poka ne poluchat podtverjdenie drug ot druga, chto nikto iz nih nichego ne otpravil. Eto i est' krugovaia poruka. Chto odin iz suprugov bez sankcii drugogo ne mojet otpravit' zaiavku.
    Pro krugovuiu poruku bol'she voprosov ne zadavaite - ia dostatochno obsudil etu temu. Zaiavka mojet byt' razreshena lish' ot individuuma, a ne ot gruppy liudei, inache ne iasno, kto neset otvetstvennost' za ee podachu, a eto nazyvaetsia krugovoi porukoi.

    Сейчас заявка дается на человека с указанием зависимых апликантов.
    Nu nakonec-to.

    То есть практически на семью.
    Opiat'. Net, ne na sem'iu, a kak raz na cheloveka.

    С той лишь разницей, что таких заявок может быть несколько на одну и ту же группу людей.
    A vy podmeniaete princip individual'noi zaiavki gruppovoi. Eto vy raznicy ne vidite. V silu, vidimo, ogranichennosti. A tut princip sovershenno inoi.

    Причем зависимоть въезда остальных членов семьи от въезда главного апликанта косвенно указывает на возможность дополнительного отбора заявок по неизвестным нам условиям относительно главного апликанта.
    Nichego udivitel'nogo v tom, chto esli A podal zaiavku, v kotoruiu vkliuchil B, to B budet zaviset' ot A. Poskol'ku eta zaiavka prinadlejit A.

    Vy je predlagaete sdelat' naoborot. Chtoby chelovek zavisel ot teh, kogo vnes v svoiu zaiavku, hotia zaiavka prinadlejit emu. Eto je absurd! Imenno eto i est' krugovaia poruka. Kogda vy sovershili kakoe-to deistvie ot sebia individual'no, a pri etom zavisite ot kogo-to escio. Ili esli vas prosto lishaiut vozmojnosti sdelat' chto-to imenno ot sebia, individual'no.
    Kogda krugovoi poruki net, to vy zavisite tol'ko ot sebia.

    То есть выигрыш казино "по правилам" составляет 1-5% от общей ставки в игре
    Где тут "от1 до 5% от выигранной суммы"?
    Vy delaete razlichie mejdu vyigryshem kazino "po pravilam" i "ne po pravilam". I govorite, chto obscii vyigrysh 10 dollarov. Summarnyi, "po pravilam" i "ne po pravilam". Ochevidno, vy imeete v vidu, chto vyigrysh "po pravilam" sostavliaet 1-5% ot obscego vyigrysha. A vyigrysh "ne po pravilam" - 95-99% ot obscego vyigrysha. esli by vy imeli v vidu stavku v igre, a ne obscii vyigrysh, to vy by ne delali razlichia mejdu vyigryshem "po pravliam" i "ne po pravilam".

    Мне к сказанному мною ранее нечего добавить. Хотите - играйте. Это Ваше желание.
    A mne-to zachem igrat'? V blackjack klient vse ravno proigryvaet. Hotia i ne mnogo. Vprochem, klienty kazino inogda izobretaiut idei, kotorye pozvoliaiut im vyigryvat'. V blackjack ili ruletku. Prosto potomu chto nahodiat probel v pravilah kazino.

    Фактов чего? Фактов того, что лотерея не случайна?
    Ia dumal, vy o tom, chto kazino igraet ne po pravilam. Okazyvaetsia, vy o loteree.

    Я честно признал, что доказать это невозможно в виду полной непрозрачности процедуры выбора. Равно как и у Вас нет фактов (или есть? прошу привести!) достоверно доказывающих 100% случайность выигрыша в лотерею. По той же самой причине.
    Hm...
    Znaete, prozrachnost' est'. Do nekotoroi stepeni. FOIA pozvolaet poluchit' dostatochno podrobnuiu proceduru. No vot source kod programmy poluchit' ne pozvoliaet
    No esli chto-to napisano v zakone, to za ispolneniem etogo sledit Kongress. Ot nih net zakrytosti.

    Ктото играет по 10 лет и не выигрывает ни разу. Ктото всего 5-6 лет и уже выигрывает 2ды. Понимай как хочешь.
    I chto dal'she? pri veroiatnosti vyigrysha okolo 1/120 srednee vremia igry nejenatogo cheloveka do pervogo vyigrysha okolo 120 let.

  11. #170
    Гражданин Аватар для people-06
    Регистрация
    31.10.2009
    Адрес
    Крым-Киев-Таиланд-Крымушка-???
    Сообщений
    529
    Спасибо
    1,506
    Сказали 424 раз в 190 постах

    Re: Насколько случайны выигрыши в лотерею DV?

    Booking.com
    Я думаю, что так долго ещё, и потому что проверяют совпавшие по именам людей. Ну ведь бывают всякие разные саши-васи ивановы. проичём с полностью индентичными ифо. вот и проверяют их уже вручную на фальсификацию....вот такая бредовая идея пришла...


LinkBacks (?)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Visitors found this page by searching for:

kak poluchit 100000 klientov v nete

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •  

Форум "Говорим про Америку"
Форум "Говорим про Америку" Facebook