Спросить хочу, вдруг, кто мне сможет внятно объяснить, спасибо, пожалуйста.
Василий Кандинский (скончался в 1944, т.е. более 70 лет назад, не фронтовик). Помер, будучи гражданином Франции, до этого имел гражданство РФ и Германии. Его работы висят в музеях, обладающих, я так подозреваю, правами на картины?
Я хочу использовать его работы для извлечения коммерческой выгоды (на кружках печатать, например). С одной стороны, 70 лет прошло, с другой музеи все еще обладают правом на произведения? Получается, что нельзя, штоль? А как в учебниках печатают репродукции?
…В интернетах пишут, что даже картину Гейнсборо, который лет триста назад помер, музей запретил использовать как логотип сайта…
Обычно для использования в научных/исследовательских целях разрешение автора/правообладателя не требуется.
Хм. Что-то в ГК РФ про это ни слова. Или пропустила? Речь, собственно, про учебник, не про кружки. Я могу продавать учебник с репродукциями художников, висящих в музеях РФ?
Ну тут не сама картина, а ее фото. Либо используешь чужое фото - оно вряд ли создано более 70 лет назад. Либо договариваешься с музеем прийти сфоткать. Соотвественно тем, кому музей разрешал фоткать, поди, указано не распространять бесплатно, а платить роялти за каждое коммерческое использование.
(Просто фоткать в музеях можно, но не для коммерческого использования).
А если найти фото сделанное с картины когда та уже стала паблик домейн и его использовать?
А какая разница когда сделано фото если это просто репродукция?
С фотами еще сложнее- там либо права на фото, либо жди, пока фотограф помрет и 70 лет пройдет.
Американские законы тут тоже не очень применимы, потому что картины Кандинского висят в Третьяковке… О, кстати, надо выяснить, где они на самом деле висят, именно те, что мне надобны…
…Боже, как все просто с музыкой: купил песню за $30 и пользуешься направо и налево…
Вот, спасибо. Я до этой статьи не дочитала еще)) Это то что надо.
А почему Американские законы неприменимы? Ты “кружки продавать” не в Америке будешь? И почему с фото 70 лет ждать надо если оно репродукция?
ЗЫ у мезеев тоже можно купить лайсенс на использование имейджа, если хочешь быть сейф. Поавда тридцаткой не обойдётся.
Потому что у репродукции свой автор есть.
Я “кружки продавать” буду по всему миру, но права на произведение теперь у музеев, где они висят.
Но я не про кружки, а про учебники, так что там другие правила, оказывается. Я вчера хлопнулась спать и не дочитала до замечательной статьи в ГК об использовании предметов искусства в учебных целях.
То есть ты даже пройти по моей ссылке не удосужилась? Ясно. Я тут не велкам. Удаляюсь.
Если я правильно понял
As the decision of a federal district court, Bridgeman is not binding precedent on other federal or state courts
в других циркютах это могут и не рассматривать как прецедент. Вдруг в WI ТСу “наваляют” по полной?
Я прошла по ссылке. Я не могу этим воспользоваться, потому что американское законодательство вообще никаким боком не относится к гражданке РФ, распространяющей изображения картин, висящих в музее РФ, на территории, скажем, Литвы или Японии.
А я и не даю ей советов. Я попытался дать ей вектор движения. Но у неё свой путь:)
ЗЫ кстати ты или недочитал или недоговорил. Там сказано что хоть и не прецедент но широкий консенсус.
Спасибо, но вектор в другую сторону. Речь об использовании в учебных целях, я просто не дочитала ГК, Партнер мне на это указал.
Всем спасибо.
Google -> “are kandinsky’s paintings public domain”.
Там написано, что надо указывать автора, если че, автор репродукции/ фото - не Кандинский