Про Археологию - науке построенной на домыслах и честолюбии археологов

Археология - наука построенная на фальсификациях, домыслах и честолюбии ученых-археологов.

Любой найденный артефакт становится предметом дискуссий и чистой воды подгонкой под существующие
теории. Необъяснимые с точки зрения современной науки несоответствия либо замалчиваются либо
отвергаются.

А сколько всего было уничтожено за время человеческой цивилизации как по религиозным причинам
так и просто варварами, кладоискателями и наконец самими учеными?

На современном этапе науки происхождение человека от обезьяны уже далеко не факт.
Слишком много несоответствия. Есть даже теория что обезьяны произошли от человека :slight_smile:

1 лайк

А человек не от обезьяны произошел. Современная физическая антропология утверждает что у нас с обезьянами (шимпанзе) общий предок - дриопитеки.

свят-свят. лишь бы не едриопитеки

1 лайк

Ага… Те детеныши, которым в детстве купировали хвостики, становились людьми. А те, которым не купировали, становились обезьянами.

Едрит-мадрит-топитеки…

Нет, в таком виде не поддерживаю. Я считаю, что влияние извне первично и более существенно. Про надуманность - это Ваш вывод, а я как раз таки написала, что ученые имеют полное право изменить свою точку зрения. Если ученый из цитаты переменил своё мнение относительно времени (это ж так рядом десятки тысяч лет и миллиарды :wink: ), то не исключено, что при получении новых фактов, эта гипотеза будет пересмотрена коренным образом.

На тот момент, когда она выдвигалась, имеющиеся в распоряжении свидетельства говорили в её пользу. Но будет ли это так через, скажем, 200 лет никому не ведомо.

Безосновательное утверждение без единого доказательства.

Товарищ Лысенко, перелогиньтесь. :slight_smile:

Приобретенные признаки не наследуются.

Ну да, ну да. А потом эти религиознутые невежды начинают обижаться, когда их называют религиознутыми невеждами. Это, видите ли, задевает их чувства. Вот обозвать всех археологов самовлюбленными лжецами - это же совсем другое дело, тут никакого оскорбления, правда? :slight_smile:

современная наука, в том числе антропология, может утверждать все что угодно.

Вряд ли это сильно отличается от гадания, в данном случае на костях :slight_smile:

доказательств полно.

Любой кто более или менее начинает вникать, может найти кучу материала по этому поводу.

История и археология не точные науки, надеюсь не будете спорить.
И во многом строятся на догадках.

Вы как-то издалека. Я Ваш Эзопов язык не понимаю.

Хотите по существу общаться - давайте, а на пререкания свое время тратить мне не интересно.

Как раз все эти исторические и археологические теории сродно религии.
Когда-то, кто-то озвучил идею - и все в это верят. А кто не верит - клеймят .

Естественно! Ученые (не все конечно, но большинство) всю жизнь меняют свое мнение под действием новых доказательств. Взять того же Хокинга, который не раз менял свое мнение и признавал его ошибочным при предъявлении доказательств новыми исследованиями. Я помню времена, когда гипотеза вымирания динозавров из-за падения метеорита чуть ли не на смех поднималась, а сейчас она главенствует. В этом вся и прелесть! Мы методично ищем ответы, высказываем гипотезы, формулируем теории и подтверждаем и опровергаем их, мы познаем! Теория, в защиту которой предоставлено больше доказательств признается главенствующей. Просто я не могу понять как общаться и вести дискуссию с людьми, которые на предъявление доказательств теории в виде статьей, задокументированных фактов, исследований и мнений ученых говорит просто - не верю, едреки-питеки, и читать не буду. Ученый из статьи высказал первоначальное предположение и впоследствии развил свою теорию с помощью коллег. Так в принципе всю науку можно заклеймить - вот Вы 50 лет назад говорили что вселенная статична, а сейчас говорите расширяется - ну и как Вам верить? Не буду вам верить.

1 лайк

Вы же сами говорите - давайте по существу. Давайте. Все утверждения антропологов основаны на научных данных - раскопках, анализе. Вас что-то конкретно не убеждает?

Вот это верно.

Но в этом то и основная проблема современной науки. Лысенко тут уже вспоминали :slight_smile:
И в последствии финансирование, гранты, основные силы направлены на исследовании
и подтверждение именно главенствующей теории. На этом делаю имена, звания, публикации, деньги
наконец.

К сожалению чистой науки в нашем мире нет. Слишком много в ней коммерции.

Общие слова, доказательство по прежнему нет.

Так же как и в религии, имхо

Как Вы правильно написали, все утверждения антропологов основаны на гипотезах.

Многие из которых противоречивы и просто необьяснимы.

лично мне кажется что все эти гипотизы только вредят чистой науке, сбивают с толка.

Потому что они теории.

  1. Теория - всё живое произошло естественным путём.
  2. Теория - всё живое произошло божественным путём.

Почему я должна встать сразу и безоговорочно возле п.1? Потому что те, кому близка эта теория свою близость обосновали множеством письменных трудов, основанных на имеющихся у них актуальных на сейчас знаний, и которые меняют и опровергают их на основании ещё более новых знаний?

Мне как раз ближе п.2.

Вы просто гений.

А история ещё и проститутка, которую каждый пользует как хочет в угоду своим нуждам. :slight_smile:
Но я всё-таки встану на защиту этих наук. Если не они, мы бы вообще ничего не знали о прошлом.

вполне возможно, что некоторые религии считают естественный путь божественным. А почему нет? Противоречий не вижу