Как бы я написал алгоритм розыгрыша для ДВ-2012, чтобы получить то что мы видим

Участие в бесплатной визовой Green Card Лотерее дл Выигрыши в Green Card Лотерее
1

Chestno govoria, mne len’ perepisyvat’ po-russki to, chto ia uje napisal po-angliiski na http://forums.immigration.com/showthread.php?323624-DV-2012-was-a-SCAM-!!!/page7
Ne budu.

Let’s assume we have 3030 entries sumbitted throughout the whole entry period.
Let’s divide it to 10 intervals (not necessarily contigous) where we have 303 entries submitted during each time interval. So, equal number of entries per interval.
First we use 1/10 probability to select an interval randomly (we need first random number for that), and then we will select one winning entry from the interval (second random number for that). Simple enough. Probabilities to select the intervals are all equal to 1/10. Columns C, D and E show that the probability of each entry to be selected will be finally the same = 1/3030. The law about equal chances for entries is followed - look at column E.
Now we calculate expected number of wins (G12 = 1) and standard deviation (I12 = 0)
Now, let’s assume the length of all intervals is in column J and is not the same. The middleman would have a uniform distribution throughout the entry period, and columns K-P show that and expectation and standard deviation of the number of wins registered in the niddlman’s bucket.
The expectation is still the same (N12 = 1), but standard deviation is different (P12 = 0.2667)
So, if previously the middleman had a guaranteed 1 win with 0 standard deviation, now he would have still 1 win in average, but 0.2667 standard deviation.
So, if the middleman charged $100 for the win before and always got $1000, now he would still get an average of $1000, but there is certain probability he would get less and certain probability he would get more. For instance, with about 30% probability the win would be 730$ isntead of $1000, and about 30% probability it would be $1270.
If the cost to enter is $800, and the middleman expected to get $1000 in return and get $200 profit, he would be bankrupt with probability more than 30% (because he spent $800, but got only $730 in return)
The numbers are all samples, and in reality the numbers could be different, but the idea is clear.

2

Интересно, если в следующий раз, все выигравшие будут одного возраста, или с одинаковым значением в любом из иных параметров ?
Да, с точки зрения теории вероятности - такое возможно, как и случайное написание “Войны и мира”, обезьяной, усаженной за пишушую машинку.

Насчёт ненарушения принципа равной вероятности при двухступенчатости розыгрыша (сначала случайно были отобраны даты; затем, среди дат - выигравшие)

Имхо, ненарушение принципа равной вероятности, при двухступенчатости розыгрыша, возможно лишь при случайном распределении игравших по “мешкам”, перед случайным выбором мешка. Если же этого случайного распределения не было и игравшие распеределялись по “мешкам”, один из которых будет случайно выбран на первом этапе для проведения второго, то не было и равных шансов на выигрыш. Дата подачи заявки, это точно такой же переметр завки, как и все прочие. Впрочем, имхо.

“А в пути по радио
Целый час подряд
Нам про демократию
Делали доклад”
Александр Галич.
естественно, тоже , имхо. :slight_smile:

3 лайка
3

Интересно, если в следующий раз, все выигравшие будут одного возраста, или с одинаковым значением в любом из иных параметров ?

Sudia po vsemu, vy pravy lish’ chastichno. Davaite posmotrim na to, kakie voobsce parametry razresheno ispol’zovat’:

(i) Age;
Da, etot parametr ne iavliaetsia kliuchevym v loteree, i s nim takuiu vesc’ prodelat’ mojno.

(ii) Country of birth;
Eto kliuchevoi parametr i s nim tak postupit’ nikak nel’zia

(iii) Marital status;
S etim mojno

(iv) Sex;
s etim mojno, no lish’ nachinaia s nekotorogo vozrasta. Naprimer, iasno, chto chelovek v vozraste 13 let vriad li imeet srednee obrazovanie. Poetomu etot parametr ia by ne trogal

(v) Level of education; and
Da, s etim mojno - nachinaia so srednego

(vi) Occupation and level of occupational qualification.
I s etim mojno, nachinaia s neobhodimogo trebovania.

Odnako, esli po rezul’tatam loterei Congress poschitaet, chto gosdep ispol’zoval programmu ne dlia togo, chto chego Kongress imel v vidu, zakon budet izmenen. Poetomu esli vse budut odnogo vozrasta ili odnogo pola, hot’ i zakon ne budet narushen. Kongress izmenit zakon dlia togo, chtoby vnesti v nego izmenenia, esli Kongress poschitaet, chto on hotel ne togo, chto bylo sdelano. bezuslovno, eto budet v rammkah zakona, no mojet okazat’sia, chto eto povlechet izmenenie zakona.

Parametr daty ne budet imet’ takogo effekta, t.k. ne sviazan s demograficheskoi strukturoi obscestva - eto ne demograficheskii parametr.

Да, с точки зрения теории вероятности - такое возможно, как и случайное написание “Войны и мира”, обезьяной, усаженной за пишушую машинку.

Eto zavisit ot togo, kakoi smysl vy vkladyvaete v vyrajenie “kak i”. Esli eto prosto logicheskoe “ili”, to da, verno. Esli inoi smysl - to net. Poskol’ku obez’iane ne hvatilo by i vremeni suscestvovania vselennoi na eto, a algoritm takoi napisat’ mojno i ves’ma bystro.

2 лайка
4

удалила

5

Ulya, vy menia kak vsegda zaintrirovali. Snova. Kak ia viju vash post, tak v nem napisano udalila. Manie pravo liubopytstvo razbiraet, v special’no pishete takoi post, dlia razjigania liubopytstva?

6

Просто надоело писать одно и тоже и получать одно и тоже в ответ. А вы опять обманываете - вы как модератор можете видеть удаленные посты

7

Ia mogu videt’ to, chto udaleno s sohraneniem vlojenia. Eto opcia, kotoroi chasto pol’zuiutsia moderatory pri udalenii soobscenii. To chto vy otkorrektirovali sami, ia videt’ ne mogu, poskol’ku vlojenie ne sohraneno, a izmeneno vami

8

удалила

9

Ia govriu pravdu. Vo vsiakom sluchae to, chto dumaiu. U menia net dokazatel’stv, chto eto prava, no esli vy vidite jivotnoe, kotoroe vygliadit kak utka, hodit kak utka, govorit kak utka i letaet kak utka, i ni po kakim parametram ne otlichaetsia ot utki, to eto, sudia po vsemu, utka i est’.

10

то это судя по всему шутка и есть

1 лайк
11

Eto ne shutka. Eto utka, no ne gazetnaia. V angliiskom iazyke pro utku poslovica est’.

12

Уважаемый госпадин raevsky, очень нужна Ваша помощь в теме " заполнение форм DS-230, SP-122"

13

Юля! :slight_smile: Не ругайтесь нехорошими словами :slight_smile: …Большой Брат всё видит:lol:

Таким образом бОльшая часть играющих евреев может не попасть в США. Это идет вразрез с Вашей вышеприведённой цитатой. Какое же это разнообразие эмигрантов всех стран.=0

14

Mojet ne popast’. Kak i bol’shaia chast’ drugih liudei. Bolee togo, lish’ okolo 2% evropeicev vyigryvaiut, a 98% - ne vyigryvaiut. A evreev kuda men’she chem 98% igraiuscih evropeicev. Mne ne dumaetsia, chto eto idet s chem-to vrazrez.

15

Я не знаю как назвать то что вы написали, что бы не обидеть.
Во первых с какого такого перепуга, вы решили, что бОльшая часть играющих евреев соблюдает субботу?
Во вторых тем кто соблюдает субботу, мягко говоря не рекомендуется участвовать во всяких лотереях, в любое время.

16

Переведите кто-нибудь первый пост на кириллицу! Очень прошу!

17

вероятно,вы имели в виду- на русский?предположим,мы имеем 3030 заявок за весь период.Разделим их на 10 интервалов,не обязательно смежных,т.е. имеем 303 заявки в каждом интервале.Т.е равное кол-во в каждом интервале.Вероятность,что определенный интервал будет выбран -0.1( нам нужно первое случайное число для этого)затем выбираем победителя для каждого интервала(второе случайное число).Просто.Вероятность выбрать интервал одна для каждого и равна 0.1.Колонки C D E показывают,что ,вероятность выбора каждой заявки одна и та же-1/3030.Правило об одинаковой вероятности для каждой заявки выдержано.
Теперь подсчитаем ожидаемое число победителей(G12=1) и стандартное отклонение(I12=0)для каждой колонки.Предположим,что длина каждого интервала (в колонке J) не одна и та же.Организатор лотереи бы имел неравномерное распределение за весь временной интервал подачи заявок и колонки K-P показывают математическое ожидание и стандартное отклонение числа победителей,зарегистрированных у организатора лотереи. Математическое ожидание еще то же самое(N12=1), но стандартное отклонение уже другое(P12=0.2667).Т.е.если в первом случае организатор имеет гарантированного 1 победителя со стандартным отклонением-0,сейчас он будет иметь то же число победителей в каждой колонке .т.е 1 но со стандартным отклонением 0.2667.
Таким образом, если организатор берет 100 руб с каждого победителя в первом случае и всегда получает 1000 в целом,то во втором случае он в среднем получит ту же тысячу,но с определнной долей вероятности,что эта сумма будет больше или меньше.Например,с 30% вероятностью он получит 730 руб,и с такой же вероятностью -1270 руб. Если расходы на лотерею будут 800 руб., и организатор ожидает 1000руб дохода с прибылью 200 руб то с вероятностью около 30% он будет банкротом ( потратил 800,получил 730)
Цифры приведены для примера,в действительности они могут быть другими,но идея понятна

[b]От себя/b,как я понял - если бы число заявок за каждый интервал было одно и то же,принцип справедливости был бы соблюден,но увы…Т.е видимо в первые два дня мало было заявок

1 лайк
18

От себя,как я понял - если бы число заявок за каждый интервал было одно и то же,принцип справедливости был бы соблюден,но увы…Т.е видимо в первые два дня мало было заявок
Eto fraza ne moia. I ona sovershenno ne sootvetsvuet moemu ponimaniu proishodiascego.

19

Я бы в алгоритм Раевского ввел “весовой коэффициент каждого дня” (количество поданных заявок в каждый день). И в зависимости от этого коэффициента выделял количество выигрышей на каждый день. А если быть еще более “честным”, то не мешало бы еще разделить внутри дня по времени дня. А то получится, что для разных часовых поясов может быть неравномерное количество выигрышей. Правда это уже может быть перебором.

20

Вообще, вся теория - перебор. Если это правда, и КСС делало именно так, как предполагает Раевский - тушите свет… Я искренне надеюсь, что это не так.

2 лайка