Чего нужно опасаться сильнее всего?

Эта цитата взята с первой страницы темы. Дальше я пока не читал, однако не думаю, что вопрос, который у меня возник, где-то уже обсуждался.

Последнее утверждение цитаты, что величину страхового покрытия нужно соизмерять со стоимостью имеющегося имущества, я считаю и важным, и правильным. Однако предыдущее утверждение, что страховать следует исходя из максимума того, что у человека могут отнять, представляется сомнительным. Что же касается начального утверждения цитаты, что водитель не может контролировать вред, причиненный по его вине, то это, по-моему, просто не верно.

У меня в этой связи чисто практический вопрос. Допустим я никогда ничего не нарушаю. Какие могут возникнуть ситуации, наиболее реальные, наиболее жизненные, что окажется, что кому-то был нанесен вред по моей вине?

Другими словами, предположим есть гипотетический водитель, который никогда ничего не нарушает. С какой стороны ему что-то грозит? В чем такому человеку следует проявлять наибольшую осторожность? Чего ему нужно опасаться сильнее всего?

Есть сотни ситуаций, в которых по Вашей вине может погибнуть один или несколько человек и (или) они могут стать инвалидами до конца дней своих. Если Вы этого не понимаете и считаете, что такие вещи происходят только с другими людьми, то Вам не имеет смысла интересоваться вопросами страхования. Страхование - это один из способов управления рисками. Нет риска - нет нужды в управлении риском.

Любое множество ситуаций, неважно сколько их, всегда можно попытаться упорядочить по величине вероятности их возникновения. Я просил привести примеры таких ситуаций, вероятность возникновения которых, на ваш взгляд, наиболее высока по сравнению со всеми остальными ситуациями из этого же множества.

Давайте для дальнейшего предположим, что я это понимаю и считаю, что такие вещи происходят со мной, и что мне имеет смысл интересоваться вопросами страхования.

Несомненно. Примем это в качестве исходного постулата. Для дальнейшего продвижения в рассуждениях я хочу обратить ваше внимание на два момента.

Во-первых, как вы сами пишете, страхование - это только один из способов управления рисками. Другим способом является уменьшение рисков, избегание рискованных ситуаций. Все мы постоянно, чисто машинально, применяем этот другой способ, например: стараясь не водить пьяным, заменяя изношенные части автомобиля, выбирая при возможности дорогу с меньшим трафиком и т.д., - причем, не в обиду страхованию будь сказано, избегание и уменьшение рисков для любого из нас несопостовимо важнее и действеннее. Одна часть моего вопроса связана с этим, другим, способом. Для того чтобы уменьшать риски, пытаться избегать наиболее рискованных ситуаций, нужно иметь представление, что это за ситуации, с чем связана наибольшая опасность, чего избегать. В этом смысле я просил привести примеры.

Во-вторых, даже если рассматривать страхование, как способ управления рисками, само по себе, то для разумного управления, необходимы оценки вероятностей их возникновения. Пусть это будут только интуитивные, размытые, качественные оценки, однако какие-то представления о вероятностях возникновения рисков должны существовать, иначе это не следует называть гордым словом управление. Скажем, страховые компании для управления своими рисками имеют методики расчета их вероятностей. Только они другим управляют, они рассчитывают риски получить для себя убытки или прибыли. Меня же, как водителя и владельца собственности, интересуют совсем другие вероятности. В этом вторая часть заданного мной вопроса. Выше, указав чем человек рискует - своей собственностью - вопрос о вероятностях вы ни с какой стороны не затрагивали. Я спрашивал, какие ситуации имеют наибольшую вероятность возникновения. Т.е. как, пусть не оценивая величины вероятностей различных рисков по отдельности, хотя бы сравнить их между собой, друг с другом: выбрать ситуации, где риски наиболее высоки. Если этот вопрос для вас затруднителен, может, что-то другое по этому поводу напишете? Какие-то соображения, хотя бы для самого себя, должны же вы иметь насчет вероятностей рисков, ну, как-то, ведь, вы это себе представляете, раз говорите об управлении.

Нелюбое, а тем более по величине, т.к. возникновение одних ситуаций влияет на появление других и зависимости эти не всегда явны. Если уж и сравнивать, предварительно вычислив, так это относительные частоты этих ситуаций, что обозримо меньше “любого множества” и наглядней в силу своей природы, тем самым исключается первоначальное “любое” .

Оценки необходимы, но интуитивные и размытые не могут быть качественными.

Как можно, что-либо, сравнивать не оценивая?

Страховые компании имеют не только методики расчета, но и основание для таких расчетов - статистику страховых случаев, что подразумевает достаточное присутствие компании в данной сфере бизнеса - бизнеса за счет которого они существуют.

P.S. Я думаю, если Вы придете к Михаилу в офис он Вам даст исчерпывающую информацию по данному вопросу.