На днях пришло письмо от компании которая владеет цифровыми фотографиями. Сказано что я использовал их фото у себя на сайте. Я посмотрел на их сайте даннцю фотку, и действительно, оказалось та же самая. Просят 2790 баксов за использование. иначе говорят что обратяться в суд. Компания masterfile(точка)com. Бизнеса у меня уже не существовало на тот момент когда они обнаружили незаконное использование. А сайт остался, ибо контракт год на использование сайта.
Кто нибудь сталкивался с такой проблемой?
Согласен. Если картинка была проиндексирована тем же Гуглем, доступна к публичному скачиванию, при этом на самой картинке не было никаких “копирайтов”, то я бы не платил. Другое дело, если вы хакнули их сайт и скачали оригинал картинки прямо оттуда…
использование картинок в не-коммерческих целях, может не затрагивать правила и права правообладанием. Но если картинки и фото были использованы в коммерческих целях (реклама, как один из первых примеров), то здесь уже может быть иная история. Даже если картинка “светилась” в Гугл на каждой странице.
любая фотография или иллюстрация использованная в коммерческой работе, в настоящее время должна иметь подтверждение источников, то есть договор с фото-банком, с фотографом, с моделью, или расписку на права использования. данная практика уже давно работает в странах с развитой системой защиты авторских прав, даже у нас в Казахстане в последнее время власти пытаются привести этот рынок в более менее нормальный вид, обязуя все Рекламные Агентства иметь разрешения на любые сторонние изображения используемые в публичной работе.
кстати использование работ в некоммерческих целях тоже противозаконно так как факт незаконного получения изображения налицо ), любое распространение незаконных изображений уже ущерб для правообладателя. можете почитать любой типовой договор с фотобанками например, там ссылки на законы иногда проскакивают.
на вашем месте я бы посмотрел цену на вид использования на вашем сайте, бывают разные лицензии на изображения, и цена варьируется в зависимости от размера изображения и от предполагаемого вида использования, попытайтесь договорится подешевле, и вроде как купите задним числом, ссылаясь на нерадивого вэбмастера… короче давите на жалось и пытайтесь обойтись без судебных разбирательств и больше не используйте изображения с неясной биографией )))
Kakoy collection? Eto ne dolg na $3000, a claim na $3000. Ubrat’ fotku i ignorirovat’ ix, esli oni potjanut delo poydet dalshe (very unlikely) - vse otricat’, eto ix problema dokazat’, avtor ni v chem nevinoven unless proven otherwise.
И что это кому даст?
Ко многим: Господа, многие из вас неправильно понимают гражданскую судебную систему в США. Здесь не дают каждому сколько угодно за что угодно.
Я ответил имейлом, мол извините не знал, бизнеса уже не было. Они прислали письмо на солидной бумажен с “водяным знаком”, скриншотом сайта, номером фотки в их катологе, и написали что зарегестрирован в конгресс лайбрари. Номер фотки я проверил в каталоге и действительно. Контора такая действительно есть, проверил через гугл. Адвокат тоже сказал что надо сбивать цену, я тоже так считаю.
в РФ вас точно так же бы “дрюканули”. договаривайтесь об оплате (после того как убедитесь что они правообладатели).
то что вы сделали - воровство (хоть и видимо неумышленное).
