Как вы считаете, распространяется ли закон сохранения массы на денежную массу?
Я считаю что нет, так как масса не может быть “полезной” или “бесполезной”. И при всех превращениях она остаётся массой.
Деньги, напротив, могут просто потерять свою ценность в процессе преобразований, несмотря на то, что физически что-то продолжает существовать.
Почему?
В плане, если где-то убыло, то в другом месте прибыло - очень даже действует.
Что именно убыло и что именно прибыло? Приведите пример.
Самый простой пример, что я имею в виду - инфляция. Также нерациональное расходование средств. Либо экономечески неграмотное управление предприятием.
Также пример - нынешний кризис. Потери в мире составили $13 трлн. То есть такие деньги убыли, но вот похоже нигде не прибыло.
при инфляции количество денег (а это и есть “денежная масса”) остается прежним. Даже если эти деньги вообще прекратят оборот, их все равно останется прежнее количество. Это и есть та самая масса.
Мы говорим о “весе денег” (покупательская способность) или просто о колличестве бумаги?
Понятное дело, что физически деньги никуда не исчезают, только если их сжечь.
Также, при инфляции обычно печатаются новые деньги, то есть физически “масса денег” увеличивается.
Думаю, надо попросить Partner прояснить, что именно он спрашивает.
“Кто-то теряет, кто-то находит”…
Если, к примеру, правительство тратит миллиарды на что-то, это не означает, что деньги пропадают. Кто-то эти деньги получит.
Т.е. имеется ввиду круговорот денег в природе.
Если банки потеряли миллиарды, то где (у кого) эти деньги теперь?
Я думаю, что колличество денег (не бумаг) в мире не изменно. Поэтому, пока один богатеет, кто-то другой становится беднее. Кроме того с течением времени еще и увеличивается колличество населения, а значит желающих стать богаче становится больше, а значит бедных становится тоже соответственно больше.
Во накрутил. Но мысль, я думаю, выразил понятно.
Я думаю по-другому. Общая масса денег зависит от колличества труда всех людей * производительность труда.
В каменном веке общее благосостояние было очень низким (читай было мало денег), так как:
- было мало людей
- была очень низкая производительность труда
Сейчас, на данном этапе развития цивилизации, благосостояние Земли измерятеся примерно в $92.4 трлн.
Дальше, если цивилизация будет развиваться, будет и рости общее благосостояние, и денежная масса.
Мне кажется, многие в этой теме больше клонят к “богатые богатеют, бедные беднеют”, нежели к конкретно объёму денежной массы, независимо от держателя.
Так кто теперь держатель той огромной денежной массы, которую потеряли банки? На пальцах кто-нибудь может объяснить?
Прошу прощения, но я думаю, что каменный век придумали современные ученые 
.
Большая денежная масса - это не показатель богатства. В царской России ведро водки стоило полушку.
Если все жители Америки будут зарабатывать одинаково например 100000 в год, то это равносильно, что все будут зарабатывать 1000 в год.
А вот если из всех жителей один будет зарабатывать в 10 раз больше, чем другие, то он будет в 10 раз богаче.
Может быть. Но чем дороже мы продадим свой труд относительно других людей, тем богаче мы будем, и тем беднее будут другие относительно нас.
А была ли денежная масса у банков?
Вот поэтому я и говорю, что закона сохранения нет. Эта масса была потеряна вследствии неадекватной экономической политики.
Поэтому я и говорю больше о благосостоянии, а не о “массе денег”. А то будет как в “Свадьба в Малиновке” - “ты себе возьми, я ещё нарисую.”
Это всего лишь единицы измерения. Главное, чему соответсвует 100 000 в год, какому благосостоянию. Если например недвижимость дорожает, то и 100 000 условных единиц денег тоже становится менее ценным.
Честно говоря не совсем понял, что Вы хотели этим примером показать.
Наверно я потерял суть обсуждаемой темы. :pardon:
Если банки потеряли миллиарды, то где (у кого) эти деньги теперь?
ИМХО эти миллиарды в недвижимости, которая не продана, но под которую получены кредиты, а так же в обесцененной недвижимости. Впрочем другие товары, в которые вложены деньги и которые обесценились - это тоже источник потери денег банками.
Ne bilo etoy ogromnoy denezhnoy massi in the first place, eto krediti, dolgi klienta pered bankom, i derivatives na fondovom rinke. Summa vsex dolgovix objazatelstv na fondovix rinkax mira pervishaet vsu mirovuu ekonomiku v 4 raza. Ves’ etot fondoviy rinok est’ odin spolshnoy bubble, samiy bolshoy v istorii. On ne lopnul v 2008, a tolko nmenogo sdulsja.
Banki poterjali potomu chto zhadnost’ zastavila idti na bolshie riski, razdali krediti vsjakim NINJA, sozdali etimi kreditami ocherednoy bubble, a potom ceni upali i keditimi tozhe “cenu” poterjali, nikto otdavat’ ne zaxotel.
Poetomu net nikakogo derzhatelja denezhnoy massi, kak i samoy denezhnoy massi. Kolichestov deneg ne izmenilos’ (emissiu $ za posledniy god ne uchitivaem).
Na palcax: esli napechatat’ $1 na 2 ludey - denezhnaja massa sostavljaet $1. Potom ja dau vam $1 vzaymi pod raspisku (veksel’), teper’ denezhnaja massa sostavljaet $2, iz nix $1 u vas v vide cash, i $1 u menja v vide raspiski. Esli uvelichit’ kolichestvo ludey, dollarov, vekseley - budet bank.
1 лайк
Нет, это у меня такое рассуждение. Это микромодель. Каждый человек - это бизнес. Есть я, Вы и Партнер. Мы занимаемся с Вами похожим делом Я зарабатываю 30 000 и Вы зарабатываете 30 000. Пришел Партнер и сказал, что будет тоже заниматься этим делом. В итоге мы все станем зарабатывать по 20 000. Но Партнер отучился в школе Портнова и стал зарабатывать 30000. В итоге нам осталось по 15000. То есть денег больше не становится. Они просто перетекают.
Применительно к теме
Я думаю денежная масса перетекла к “спекулянтам”, которые, например, дом стоимостью 200К смогли продать например за 800К. Но это масса денег не банка или не полностью банка. Кто-то стал богаче, кто-то беднее а кто-то банкрот.
Т.е. банки фактически потеряли то, чего и так не имели (воздух).
Чего тогда голосить о потерях?
Банки отдали либо свои деньги, либо деньги других инвесторов, за которые с них спросят. А остались с залогами (дома, машины), которые не могут продать, чтобы отдать долги. О каком воздухе идёт речь?
банки профинансировали реальными деньгами строительство недвижимости. Деньги получили собственники (бывшие) земли, строительных материалов, перевозчики, строители, хозяева энергии итд. Банк давал эти деньги получателям кредитов, рассчитывая обратно с них получить все вложенное плюс проценты. Цены упали и получатели кредитов отдали банку то, что было в залоге. Таким образом банки накупили кучу недвижимости. Но про недвижимость - это частность. Остальные кредиты в силу тех или иных причин тоже не отданы. В итоге у банков не только нет денег, но и векселей. Только обесцененная недвижимость и прочие залоги. Даже если они их продадут, то получат гораздо меньше денег, тем самым просто разорившись.