Опрос после всех перипитий
А смысл то в чем данного опроса?
1 лайк
кто бы мне сначала рассказал, что именно решил районный суд, а потом аппеляционный…
3 лайка
а как с ним поступили?
По любому, кто бы что не говорил, майские стали крайними, без вины виноватыми, а все остальное демагогия и разговоры в пользу бедных, пусть и решением независимого суда. Достало все это.
1 лайк
Понимаю, что многим обидно. Но… в мае я пролетел, а в июле выиграл. С высоты своего эгоцентризма я доволен подобным результатом.
После драки кулаками не машут.
Какая разница теперь, кто и что думает об этой ситуации? На решение суда это повлиять все равно не может.
Я хоть и не играла в ДВ-12, изначально считала, что самым правильным было бы выдать визы всем - и майским и июльским. Это был сбой и косяк Госдепа. Простые люди в этом не виноваты.
Или вообще июльский розыгрыш делать не нужно было. Нужно было все просто списать на новую схему розыгрыша, и все были бы довольны. Майские все равно были выбраны рандомно, никто не знал заранее, что будет выбрано именно 5е число. И не все заявки, поданные 5го мая, выиграли. Так и в чем проблема? Это случай именно, когда горе от излишнего ума. Иногда вредно быть чересчур правильным, имхо.
5 лайков
Snachala raionnyi reshil chto gosdep postupil verno, otmeniv maiskie rezul’taty i reshiv provesti iul’skii rozygrysh vmesto maiskogo. Zatem apelliacionnyi sud reshil, chto raionnyi sud reshil verno.
А смысл то в чем данного опроса?
Eto vajnyi moment. Esli liudi priznaiut sudebnuiu sistemu i sudebnye reshenia, daje esli ne schitaiut ih spravedlivymi, eto znachit, chto iuridiceskaia sistema rabotaet. Sovershenno ochevidno, chto kajdyi chelovek ponimaet, chto reshenie ne mojet pokazat’sia spravedlivym vsem. Vsegda budut liudi, ne soglasnye s nim. Doljna byt’ instancia v gosudarstve (sud), kotoraia eti reshenia vynosit. Sootvetstvenno, esli sud vynes reshenie, znachit li eto chto vopros reshen i ego nado priznat?
Esli chelovek ne priznaet reshenie suda, eto znachit, chto sistema ne rabotaet. Esli takih liudei malo, eto ne beda. Esli mnogo (kto ne priznaet), eto vyzyvaet social’nuiu napriajennost’. Obscestvo s vysokoi social’noi napriajennost’iu - nestabil’no.
V dannom sluchae opros proizvoditsia ne sredi grajdan USA, a sredi teh, kogo sistema obidela, i kto, sobstvenno, i ne obiazan verit’ v konstitucionnoe ustroistvo v USA. Tem ne menee,rezul’taty pokazyvaiut, chto mnogostupenchataia sudebnaia sistema s nezavisimym sudom na kajdom urovne sposobna sil’no snizit’ social’nuiu napriajennost’ v obscestve, daje esli individuumy ne imeiut opyta jizni v zreloi demokratii.
Odno delo esli gosdep ob’iavit chto-to bez prava peresmotra reshenia. Drugoe delo - esli obijennym dadut vyskazat’sia, vnimatel’no vyslushaiut ih tochku zrenia i popytaiutsia vynesti nezavisimoe reshenie. Vse ponimaiut, chto reshenie doljno byt’ odno, nesmotria na poliarnye mnenia liudei.
Skajem, vynositsia kliuchevoe reshenie po kakomu-to voprsu. Esli s resheniem suda mnogo nesoglasnyh (v plane togo, chto oni ne prinimaiut eto reshenie), liudi mogut vyiti na ulicy s orujiem v rukah (v USA orijie imet’ razresheno, i imenno s etoi cel’iu). Odnako, opyt pokazyvaet, chto v bol’shinstve sluchaev amerikancy - liudi zakonoposlushnye i reshenia prinimaiut.
Dannyi opros pokazyvaet kak imenno dannaia sistema rabotaet i dlia teh, kto ne privyk s detstva k sisteme.
3 лайка
Аналогично. 
И нас таких как я понимаю достаточно много.
1 лайк
И я тоже (без эгоцентризма), но доволен…
Очередная тема, что посыпать соль на рану майцев?
Оч гуманно )) Спасибо))
Хочется верить, что у всех первомайцев все произошедшее стало самым сильным разочарованием и больше ничего подобного в их (и моей) жизни не происходило.
Проголосовал за “Это было несправедливо но признаю его поскольку это решение независимого суда в правовом государстве”
Вы были бы менее довольны, если бы провели июльский розыгрыш и суд, в свою очередь, оставил шанс нам?
1 лайк
2-3 выигравшие заявки в одной семье в мае - это разве (объективно) справедливый результат?
3 лайка
Как обычно, создатель опроса забывает какой-нибудь важный вариант ответа. Вот, например, я считаю решение госдепа и решение районного суда несправедливыми, а решение апелляционного суда, возможно, справедливым. Просто разные вопросы рассматривались. Госдеп и районный суд в результате рассмотрения непростого научно-я-бы-сказал-философского вопроса на обывательском уровне из-за отсутствия необходимой математической квалификации приняли решение не считать первый отбор случайным. Я с этим не согласен. Апелляционный суд рассматривал совсем другие вопросы типа “было ли affirmative misconduct”. Я этим подробно не интересовался и не знаю, насколько справедливо такое решение.
Raionyi sud takje rassmatrival vopros pro affirmative misconduct, tol’ko pozje (hotia ego ne rassmatrival gosdep). Kak apelliacionnyi - rassmatrval vopros pro sluchainost’.
Na nastoiasii momet iz 76 oproshennyh 25 ne schitali reshenie spavedlivym v samom nachale (76-51=25), no lish’ 4 seichas ne prinimaiut reshenie suda. Effect - lish’ 4 iz 25 seichas ne prinimaiut dlia sebia prinitaogo reshenia. Eto to, zachem ia provel opros.
из-за отсутствия необходимой математической квалификации приняли решение не считать первый отбор случайным
Mne kajetsia, sviazi tut osoboi net. Reshenie bylo prinato ne na osnovnoii statisticheskogo testa, a na osnovanii prostoi logiki - esi otsutstuet randomizator (kotoryi po zakonu doljen tam byt’), to rezul’tat ne mojet byt’ sluchainym. I my poniatia ne imeem, byla l u gosdepa i sudei kakaia-libo matematieskaia kvalifikacia. Prosto ona im ne potrebovlas’ dla priniatia reshenia.
Проблема в том, что госдеп и суд не смогли или не захотели понять, что если программа сработала неожиданным для госдепа образом, это не значит, что она не обеспечила случайный выбор. В каждый момент времени получения системой заявки её подал случайный для системы аппликант (который, в свою очередь, выбирал время подачи случайно, потому что не имел сведений о том, что выгодно подать быстрее). Таким образом, на этот момент заявки уже упорядочены случайным образом. Далее не сработал алгоритм перетасовки уже случайно расположенных заявок, что по сути значения уже не имеет, если никто заранее не знал это и не мог использовать. Отсутствие этого этапа смущает суд и госдеп, но для randomness он в тот раз был не нужен (но стал нужен теперь, когда люди могут ожидать повторения инцидента). Далее настал момент момент доставания первых заявок для объявления их выигрышными. Как видно, на этот момент все заявки уже давно были упорядочены случайным образом, что и обеспечило полную случайность выигрышей.
То, что я описал, достаточно простая вещь, но её может не понять человек (судья), рассуждающий на обывательском уровне (как и многие из здесь присутстующих).
В качестве дополнительной иллюстрации приведу пример того, как программа могла корректно давать выигрыши (без сбоя), но это бы тоже, возможно, не понравилось бы обывательски рассуждающим. После получения всех заявок программа рассчитывает сколько заявок приходится на один выигрыш. Например, 50. Выбирает случайным образом число k от 0 до 49, например, 20 и объявляет выигрышными все заявки, confirmation которых даёт 20 в остатке при делении на 50. Но люди заметят, что выиграли номера xxx20, xxx70, xxx120 и т.д. и поднимут вой, что это не рандомно. Как же так - прослеживается закономерность?! Боюсь, некоторые станут даже утверждать, что если бы знали этот принцип, то попытались бы его как-то использовать, например, пытаться подать 20-м, 70-м и т.д.
1 лайк
Ia ne hochu v etoi teme obsujdat’ sluchainost ili nesluchainost’. Cel’ etoi temy - ne v etom. Eta tema ne imet otnoshenia k argumentam storon, ona imeet otoshenie k chuvsvam - chuvstvu spravedlivosti i chuvstvu togo chto s vami ne poschitalis’. Storonam dali vozmojnost’ vyskazat’sia, i ne raz. Ih pretenzii na sootvetstvie zakonu byli vospriniaty vser’ez. Vopros reshalsia na samom vysokom urovne takim sposobom, kak i doljny reshat’sia takie voprosy. I etot sposob i privel k resheniu, kotoroe my seichas obsujdaem s tochki zrenia chuvstv.
Hotite - obsudim v drugoi teme. U menia est’ chto skazat’.
Опять же, майские результаты были “нечестными”. Да, отмена этих результатов может быть неприятна, обидна и обломна, я могу себе представить как это, честно. Но не смотря на это, мне кажется это решение правильным.
И я надеюсь, что мне хватило бы сил признаться в этом самому себе, если бы я даже сам пролетел с майскими результатами. Хотя мне в таких ситуациях приходит на помощь фатализм.
Мне кажется, что вы не совсем правы, случайный выбор получается тогда, когда каждый элемент в выборке имеет равные шансы на успех. Если алгоритм работает так, что одни элементы получают приоритет за счет других, даже при условии, что элементы расположены в случайном порядке, выборку нельзя признать случайной.
+1 analogichno