Мужчина 41 год, женат, 2 детей, постоянная работа. Работаю инженером-электроником. Предприятие на котором я работаю прошло сертификацию “военный регистр”, о чем можно узнать на сайте компании (секретности нет). Само собой место работы было указанно в DS-160. участвую в DV-lottery
На интервью взял:
-старый загранпаспорт
-справки с работы
-бумаги с универа подтверждающие факт обучения в настоящее время
Выписки со счетов
копии свидетельств на недвижимость
свидетельство о браке и копии свидетельств о рождении на детей
Интервью было назначено на 8:00, подошел за пол часа - толпа народа. Зашли быстро, получил квиток под номером 59.
Попал к рыжебородому офицеру
Собеседование:
я: -добрый день
офицер: -доброе утро, куда собираетесь
я: - хотел бы посетить Нью-Йорк, Лос Анджелес и Портланд штат Орегон
офицер: -оК! Ранее бывали за границей
я: -да, последний раз был в Хорватии, продолжительность примерно 3 недели
офицер: кем работайте?
я: инженер-электроник
офицер: поменялся лицом, залез в комп. - Вам отказано, не в этот раз. и подарил зеленую бумажку.
в 8:20 я вышел на улицу.
Нет, я не расстроился. Скорее был в недоумении - какого? Как мне кажется, все было решено еще до интервью. Денег жаль потраченных в пустую ( кому не жалко деньги тратить в пустую, дам номер карты в личку :)).
Вот именно что вопросы небыли заданны. Да, я ожидал что спросит почему мол Орегон, на какие шиши, чё семья? Но нет вопросов не было. По поводу фиктивной цели поездки ??? Понятно что офицер заподозрил что я могу остаться, но я бы не рискнул.
P.S. На собеседовании был человек с Кавказа, сильно уверял офицера что ему просто необходимо увидеть ниагарский водопад, говорил при этом громко. Я чуть прод стул не залез.
Section 214(b) of the United States Immigration and Nationality Act requires that Consular Officers must assume that every visa applicant intends to leave his or her home country and immigrate to the United States. The applicant must convey during the interview that this presumption of immigrant intent is not true.
То есть офицер ЗАПОДОЗРИЛ (подразумел), что вы чего-то недоговариваете. Лично я, чисто закрыв глаза и представив себе ситуацию, подумал, что вы едете на собеседование по работе. Прилетаете в Нью-Йорк (почему бы нет), потом летите на одно собеседование в Калифорнию, а на другое в Орегон (как уже было сказано, выбор целей путешествий достаточно необычный, чтобы возбудить подозрения).
Если это действительно так, то ВОЗМОЖНО вы бы смогли убедить консульского работника дать вам визу. Например, вы прошли собеседование(я), у вас на руках официальное приглашение на хорошую позицию, и компания обещает подать на вас документы на рабочую визу. Но они хотят, чтобы вы приехали на личное собеседование. Та же ситуация, что я описал выше (в виде “первой догадки, которая пришла в голову”), но уже совершенно другое ощущение. Вы ЧЕСТНО все рассказали, и это является вполне законным основанием для поездки. Однако если в той же самой ситуации вы это СКРЫЛИ, то это уже называется misrepresentation (грубо говоря, “ложь под присягой”).
Увы, из США предложений по работе пока не было, как и не было возможности объясниться с офицером. инженер-электроник подействовало как красная тряпка на быка.
А сколько у Вас поездок вообще было за 5 лет? И наверное все с семьей?
Отказали, потому что Вы были один. Очень редко инженеры-электроники за 40-рок путешествуют одни. Надо было с семьей податься!
Идеальный вариант Вегас. Всегда прокатывает, типо деньги спустить, шоу поглядеть, на девушек с низкой социальной ответственностью поглядеть =))) … Два приятеля подавались, в разное время, тоже семейные… айтишники. Мужчины консулы понимающе хмыкали и и одобряли визу.
Собственно почему такой маршрут. Уж не помню кто писал и когда это было, что-то вроде “прежде чем собираться участвовать в DV лотерее, следовало бы для начала посетить страну - может вам там не понравится”. Ну так вот, Портлaнд рассматривался как возможное место прибытия как и Лос Анджелес. Ну а Нью-Йорк просто точка прибытия/отбытия. Чему я удивляюсь? Да только пажалуй то, что офицер не потребовал каких-либо доказательств связей с родиной, и ничего кроме паспорта в руки не брал. Ну да и ладно, не настолько и сильно хотелось. За B1/B2 визой больше обращаться не буду.
ИМХО если и улетать обратно планировали через Нью-Йорк, а не Лос-Анджелес, то лучше было в анкете указывать и на собеседовании говорить, что вы едете смотреть именно Нью-Йорк (можно добавить Бостон и Вашингтон еще, как вариант). После того как въехали бы, перелеты внутри страны уже не важны, главное в вашем случае было заехать через заявленный город, ну и выехать из страны через него же (чтобы все сходилось и на следующих собеседованиях не было вопросов на этот счет). Понятно, что хотели посмотреть города на предмет стоит/не стоит в них переезжать в будущем, идея хорошая (при условии, что выиграли уже), сам так ездил недавно смотреть разные, совсем не туристические города в разных концах страны, но у меня уже была открытая тур.виза на тот момент. Если визы еще нет, то безопаснее, наверное, придумать более стандартную легенду с посещением одного или нескольких туристических городов в одной части страны (а не восточное и западное побережье одновременно, как в вашем случае, плюс совсем не туристический Портленд).
Да, там постоянно казусы случаются. Три раза там был - чего только не видел. Надо бы тему отдельную создать в беседке.
Да тут не столь важны города, сколько иммиграционные намерения.
Без туристической истории, без семьи и скорее всего без соответствующей з/п ехать по дорогим городам выглядит ненатурально. Консул не дурак, понимает уровень зарплат в стране. На основании анкеты сразу завернул визу.
Понятно, что все вместе влияет, но на некоторые грабли можно было и не наступать, заранее почитав интернеты и другие истории отказов. Без туристической истории достаточно случаев как народ визы успешно получает. То что без семьи это да, подозрительно. Только из-за одной з/п тоже вряд ли завернули. Были бы только в этом сомнения - запросили бы выписки со счетов.
Так все же, в каких странах еще были и какой доход указали? Вас не спрашивали, потому что Вы про это в анкете написали, но тут-то Вашу анкету не читали.
Из того, что я вижу - либо недостаточный, по мнению офицера, доход, либо какие-то соображения безопасности (русский хакер, ага), которые офицеру просто лень было оформлять и он вместо этого выдал стандартный отказ.
Судя по другим форумам, данный офицер чуть ли не через одного заворачивает, и объективностью не отличается. Были случаи когда повторно обращались за визой через неделю, и у другого офицера успешно получали визу.
