Прочитал тут статью десятилетней давности.
В кратце, в NDA прописываются пункты, по которым ты не можешь нанимать работников, которые работают с тобой или не можешь работать у конкурента, после того, как уволишься с фирмы. Срок на это год, два.
Распространено ли сейчас это?
Представим, что это прописано в контракте.
Да и к тому же я работаю просто программистом в филиале американской компании в россии, между нами заключено NDA. Я ни как не командирован в эту компанию.
Да, спасибо за напоминание, работник подписывает аналог NDA со своей компанией при заключении контракта (статья была не об этом).
Давайте уточним тему беседы. У Вас в контракте запрет на переход на работу в ту американскую компанию на “филиал” которой Вы сейчас работаете ?
У меня ни в контракте ни в НДА ничего такого нет.
Мне интересно, осталась ли в США такая практика, что при приеме человека на работу, ограничивать его такими пунктами?
О том, что он потом не может нанимать тех, с кем работал - не слышал ни разу. О том, что нельзя использовать вне компании полученные внутри знания следующие нцать лет - слышал много раз (и пару раз видел). Как я уже говорил - вспоминают об этом пункте в основном если кто-то пошёл на работу к конкуренту и что-то такое начал делать. Я пытался уточнить тему беседы, потому-что совершенно не вижу причин, по которым Вам стоило бы волноваться об этих пунктах больше, чем о цвете камней на тротуарах.
Не, ну про неразглашение секретов фирмы это понятно. Это, думаю, есть у многих (по кр. мере у меня есть).
Я как раз интересовался по поводу глупых пунктов, приведенных в первом моем посте.
Abappy, а вы много американских контрактов повидали? (ни в коем случае не придирка какаято 
)
Я много NDA повидал , а контрактов - меньше десятка
Джоел не прав в своих рассуждениях. Стартапы (и не только) получают деньги от инвесторов. При этом задействованы адвокаты с обеих сторон. Компании берут на себя обязательства, которые имеют смысл для адвокатов, для судебной практики, о которой Джоел не имеет представления. Он наговорил массу наивных глупостей, но это не повод относиться к этому всерьез.
Гораздо важнее уяснить смысл non-compete clause, которого он вскользь коснулся. Непонимание этой части контракта найма действительно чревато неприятностями, особенно, когда контракт с рекрутером, а не прямым нанимателем.
В принципе он про это и грит, что non-compete clause суют в контракты и стоит хорошо подумать, перед тем, как подписать такой контракт. Ничего по поводу способов получения денег в стартапах там нет.
Короче, похоже я не понял смысл статьи.
Для себя я понял, что там написано, о том, что если ты простой программистишка, устраиваешься на работу в компанию, то тебе надо почитать контракт, и если там есть чтото вроде “не переманивай к себе наших работников после ухода от нас (если замутишь свою фирму) в течении года”, то не стоит такую бумагу подписывать.
Тоесть он говорит об отношениях “работодатель-работник”.
Не так?
rz_rz - если Вы не подпишете NDA при устройстве на работу, то Вас на неё не примут, а читать - естественно надо. Что хотел сказать автор статьи я не знаю.
Да, есть компании в контракте которых прописано что после увольнения ты не можешь СПОСОБСТВОВАТЬ переходу работников, которые раньше работали с тобой, в новое место в течении N лет после ухода.
Эээ… У меня в российском контракте написано, что я обязуюсь
1 - не работать на конкурентов либо компании с аналогичным профильным бизнесом.
2 - не работать на клиентов компании
в течение 2х лет после увольнения.
В американском контракте такая же формулировка.
Можно правда договориться перейти в компанию-клиент, мне таких случаев известно минимум 2. Но к конкуренту никто не отпустит - 100%
Это и ежу понятно.
Хотя, думаю, вполне могут пойти навстречу, все зависит от работника.
вы ничего при этом не потеряли, кроме времени на ее прочтение. Там ничего для Вас полезного нет и не было.
Вот тут, Вы действительно начинаете создавать себе проблемы на ровном месте. Вытрите эту статью из сознания, как не читали вообще. Дадут контракт - просто подписывайте и все.