Medicare For All. Есть ли шансы у инициативы?

В 2016 году небезызвестный Берни Сандерс выдвинул инициативу создания в США всеобщей государственной системы здравоохранения aka “Medicare for all” aka “Single-payer health care”.
Я думаю, все здесь об этой инициативе слышали и нужды в её представлении нет.
Так вот, CNBC сообщает, что 70% американцев поддерживают данную инициативу

Уважаемые знатоки, вопрос: есть ли шансы, что данную инициативу примут в ближайшие лет 10 или в современных реалиях США это невозможно?
И как лично вы относитесь к данной затее?

как всегда Сандерс опустил такую мелкую деталь как кто за это будет платить…

За чей счёт банкет?

известно за чей - за счёт тех 30%, которые не поддерживают данную инициативу.

1 лайк

В Европе и Канаде это ж как-то работает…
Просто страховые будут чуть беднее.

Но конечно в США это не возможно.

Мне тоже кажется, что вряд-ли этот законопроект будет принят. У страховщиков слишком мощное лобби, а закон уничтожит их многомиллиардный бизнес.

А ведь идея действительно хороша. Я лучше буду платить те же 7% от дохода (как в Германии), зато я знаю, что в обмен на эти деньги я получаю страховку с широчайшим покрытием и без грабительских deductibles and copay, которая будет действовать даже если я вдруг (тьфу-тьфу-тьфу) стану нищим.
Лично я очень симпатизирую Германской системе всеобщего страхования, мне кажется, это справедливо, ведь сегодня ты богат, а завтра вдруг что-то произошло, и всё - не можешь позволить нормальную страховку и как следствие, лишаешься доступа к качественной медицине. Так быть не должно.

Какое “слишком мощное” лобби? Сколько сенаторов из ста их лоббирует? С чего вы взяли, что их бизнес мощнее, чем какой-то другой? Крупнейшая CVS Health занимает только 10-е место в F500. Все основные страховые компании - паблик, и доходы в страховой индустрии примерно такие же, как и в других.

В Германии или Канаде во первых медицинское обучение не стоит тысячи долларов.
Второе - намного ниже зарплаты.
Третье - врачей нехватка, и запись к врачу может быть месяцы.

Проблема комплексная, и требует решения по нескольким фронтам. Именно потому в США это просто невозможно.
Боюсь, что со временем будет только хуже и дедактаблы и копеи будут только расти.

Я не думаю, что на федеральном уровне в современных реалиях это возможно, к сожалению. Более того, страна наоборот отодвигается от этого.
Только из последнего: решение техаского судьи о нелегальности Обамакер и стремление федеральных властей запретить иммигрантам использовать субсидированную страховку - тому подтверждение.

желающие могут посмотреть обсуждение американцев на форуме city-data.com, например пост #320

California determined to save Obamacare program. Proposals may include a state mandate in California requiring… - (CA) - Page 32 - City-Data Forum

Но ведь всё, о чём вы говорите, происходит при Трампе. Его срок скоро истекает, вполне вероятно, что на этот раз к власти придут демократы, а они, если память мне не изменяет, как раз таки поддерживают Medicare for all. Возможно, при приходе демократов к власти у данного законопроекта всё-таки есть шанс быть принятым?

В ответ на выделенное в США лет 50 возможен только смайлик из комбинации трех пальцев. При всем возможном остальном. Чем субсидированнее страховка тем меньше докторов с ней работает. Как то так. Про “широчайшее” забыть сразу.

Говорят американцы:

By design, ACA implemented very high deductibles. Those high deductibles are a feature, not a bug.

Why? On average, across the USA, we consume north of $10,000 per person per year in health care (north of $10,000 for every man, woman, and child in the country), at least in part because many people see a doctor far too often. The high deductibility is designed to give everyone an incentive to reduce frivolous consumption of medical care.

Да, все американцы это говорят. Одно и то же. Дрессированные.

Неужели стоит готовиться к увеличению стоимости премиумов и дедактабла?

не стоит забывать про выборы в сенат. Пока что республиканцы его контролируют.

К тому же, хотелось бы понять как будет выглядеть тот самый Медикер-фор-олл. Потому что то, что предлагалось ранее, было дополнительной главой к имеющемуся медикеру. То есть, всё это нагромождение различных систем здравоохранения друг на друга особо никуда не пропадало, вроде как.

кажется, как раз те американцы, которые о существовании разумной жизни за пределами своей страны только отдалённо догадываются.
Среди так называемых “развитых” стран, американцы к врачам ходят относительно мало, как раз. Не потому что все очень здоровы, а, не в последнюю очередь, из-за высокой стоимости услуг.

Н-да. а что говорят американцы имеющие в семье 2-3 хронических больных? которым требуется постоянная медпомощь? Хотя бы в виде лекарств и квартальных визитов к специалистам?

Ага, а на всякую фигню, при этом, деньги тратят не задумываясь.
Ходят к врачам реже потому, что патерналистская психология в целом не свойственна нации авантюристов, пионеров и первопроходцев. Это для выходцев из бССР врач - царь и бог, способный устранить любой чих и вылечить остеохондроз хоть у 90-летнего. А для американцев - работник сервиса, пусть и очень сложного.

Эта та самая нация авантюристов, которая не разрешает ребенка до 12 лет одного дома оставлять? Те, кто желают не счастливого пути а безопасного пути? Те сцыкуны, что звонят в полицию если видят незнакомца в своем квартале?
Ох ок…