Ныне американцы разводятся в два раза чаще, чем в 1960 году. “Пик” числа разводов был достигнут в начале 1980-х годов, ныне он постепенно идет на спад. Тем не менее, для пары, создавшей семью в последние годы, риск развода составляет 40-50%.
23% американцев, опрошенных компанией Kaizer, негативно относятся к разводам, а 72% считают развод главной угрозой семейным ценностям. Любопытно, что шансы на развод зависят от многих факторов. К примеру, афроамериканцы разводятся почти в три раза чаще, чем белые; а жители западных штатов США (Калифорния, Орегон, Нью-Мексико) - почти в два раза чаще, чем жители центральных штатов (например, Небраска, Южная и Северная Дакота).
В 2003 году на каждую 1 тыс. жителей США приходилось 7.5 новых браков и 3.8 разводов - эта пропорция не претерпела изменений с конца 1960-х годов. Однако все данные такого рода основаны лишь на допущениях, поскольку во многих случаях развод осуществляется лишь “на бумаге” и преследует определенные цели (например, имущественные или финансовые), при этом разведенные супруги продолжают жить и растить детей совместно. В 2005 году газета New York Times сообщила, что разводом заканчивается примерно треть браков. Любопытно, что многие исследователи считают, что увеличение числа разводов было связано не только с разногласиями супругов, но и с особенностями законодательства США. Разводы стали заметны в семейной Америке лишь в последнее десятилетие 19 века - до этого семьи распадались исключительно редко. Всплески числа разводов фиксировались после принятия законов, которые либерализировали эту сферу отношений.
Любопытный вывод был сделан социологами из Университета Чикаго\University of Chicago. Первые годы совместной жизни 74% распавшихся семей были практически безоблачными. Несчастливый брак отнюдь не означает, что оба супруга несчастны. В свою очередь, развод отнюдь не гарантирует неужившимся супругам счастливую жизнь: уровень счастья у разведенных мужчин и женщин примерно такой же, как у супружеских пар, считающих, что их брак не удался, однако продолжающих жить вместе.
В 2000 году журнал American Law and Economics Review опубликовал результаты совместного исследования специалистов из Университета Саймона Фрэзера\Simon Fraser University и Университета Айовы\University of Iowa. В нем указывалось, что американки выступают инициаторами развода в 78% случаев. Среди женщин с высшим образованием этот показатель еще выше - 90%.
Национальный Центр Статистики Здоровья США\National Center for Health Statistics создал таблицу, на основании которой возможно определить вероятность развода. Если совокупный доход членов семьи превышает средний уровень, то шансы на развод уменьшаются на 30% по сравнению с теми, кто имеет низкий уровень дохода. Рождение ребенка уменьшает шансы на развод на 24%. Вступление в брак в возрасте после 25-ти лет уменьшает вероятность развода на 23% (по сравнению с теми, кто женился или вышел замуж в более молодом возрасте). Если оба супруга выросли в полных семьях (то есть, у них были мама и папа) вероятность развода уменьшается на 14%, по сравнению с теми, кого воспитал один родитель. На столько же уменьшает риск практикование религии. Высшее образование обеспечивает снижение риска на 13% (по сравнению с обладателями лишь школьных аттестатов).
По данным, опубликованным Журналом Семейной Психологии\Journal of Family Psychology, прохождение специальных добрачных курсов для будущих супругов снижает шанс развода среди американских супружеских пар на 31%. В отличие от процедур консультаций по вопросам семьи и брака, добрачное обучение проводится в группе и длится около 8-ми часов. В тематику курсов обычно входят способы разрешения конфликтов, сексуальность, управление семейными финансами и т. д. В 2001 году подобные курсы прошли около 44% американских супружеских пар. Будущим супругам рекомендуется пройти необходимые курсы за 6-12 месяцев до свадьбы (на сегодняшний день в США промежуток времени между предложением руки и сердца и свадьбой приблизительно равен 16 месяцам).
Развод в США - достаточно долгая, сложная и дорогостоящая процедура. В каждом штате США существуют свои правила развода. К примеру, в штате Мэриленд суд одобрит развод в случае, если супруги жили раздельно не менее 12-ти месяцев, если один из супругов уличен в измене, если один супруг по неизвестным причинам отсутствует на протяжении 12-ти месяцев или один из супругов жестоко обращался с другим. В штате Северная Каролина развод дается в случае раздельного проживания на протяжении одного года, “нечистоплотности” (моральной или материальной) одного из супругов, проявлявшейся на протяжении трех лет и более, а также по причине заболевания одного из супругов психическим заболеванием, причем болеть он должен не менее трех лет.
Подавляющее большинство разводящихся пар вынуждены нанимать адвокатов, с помощью которых делится имущество и определяется порядок опеки над детьми. По оценкам специализированного портала DivorceSupport.com, услуги адвоката обходятся, в среднем, в $5 тыс. Портал также дает американцам, задумавшимся о разводе, следующие советы: “Начинайте подготовку к разводу за полгода до того, как предпримите официальные шаги в этом направлении”, “Держите это намерение в тайне от всех”. “Никогда не доверяйте Вашему супругу в финансовых вопросах” и т. д.
В 2006 году журнал Journal of Family and Economic Issues опубликовал редакционную статью, в которой сообщалось, что один развод “стоит” бюджетам различного уровня $30 тыс. Причиной является резкий рост числа обращений разведенных супругов за государственной помощью, личные банкротства и пр. Если учесть, что в 2002 году в США было зарегистрировано 1.4 млн. разводов, убытки превышают $30 млрд.
По данным Бюро Переписи Населения США\US Census Bureau, в 2002 году разведенные матери и отцы перечислили своим бывшим супругам и детям $40 млрд. Эти деньги заплатили 7.8 млн. человек, 84% алиментщиков - мужчины. Любопытно, что в большинстве случаев алименты выплачиваются на семью, а не на ребенка. Это делается потому, что согласно действующему в США законодательству, алименты на семью взимаются с суммы заработка до уплаты налогов, а алименты на ребенка - с “чистой” зарплаты.
В 2005 году 28% американских детей и подростков жили в неполных семьях. По оценкам Центра Изучения Законодательства и Социальной Политики\Center for Law and Social Policy, подобные дети имеют намного худшие жизненные перспективы, чем их сверстники из благополучных семей. Они чаще становятся жертвами домашнего насилия, чаще нарушают закон и хуже учатся.
Опубликовано 01.10.2006
www тчк washprofile тчк org
А вот и ответ:
Принуждение к алиментам
Пол Роббинс.
(перевод с английского)
В моей недавней статье “О проблемах с правами мужчин” я заявил следующее:
“У меня нет проблем относительно того, что дети нуждаются в материальной поддержки отсутствующего родителя в случае развода. Меня беспокоит, что федеральное или правительство штата может заключить в тюрьму мужчину без суда и адвоката.”
По крайней мере, один читатель, очевидно, решил, что я поддерживаю систему принудительного сбора алиментов
Для ясности я не верю в систему принудительного детского пособия, поскольку она является обязательством одной разведенной стороны платить другой. Однако я верю, что обе стороны должны принимать участие в материальной поддержке их детей.
Оплата алиментов на ребенка в США предписана и федеральным и агентствами штатов. Эти агентства используют множество методов, чтобы принудить к оплате алиментов, наиболее серьезным из которых является заключение в тюрьму. Федеральное правительство позволяет на федеральном уровне заключать родителей в тюрьму, если долг превышает 5 000 $. Большинство штатов рутинно отправляет мужчин в тюрьмы, если алименты не выплачиваются, почти всегда, не позволяя мужчинам пользоваться услугами адвокатов и не предоставляя им полноценного суда. В большинстве подозрительных случаях, если мужчина не может доказать, что он платил, он считается виновным.
Это - не тот способ, который, как предполагается, работает в США. Все обвиняемые в криминале считаются невиновными, пока не доказана их вина, имеют право на защиту и право на встречу лицом к лицу с обвинителем. По крайней мере, так говорит Конституция.
И мы обычно не отправляем людей в тюрьму, если те не в состоянии вернуть долг государству. Примерно 30 % алиментов на ребенка, собираемых в США, фактически являются долгом государству, как компенсация за социальные выплаты. Фактически, это ни что иное как налог. В отличие от подоходного налога, долг по алиментам накапливается независимо от того, зарабатываете ли вы деньги или нет. И когда государство отправляет мужчину за неспособность платить налог из средств, которых он не заработал, это в действительности превращают его в крепостного. Раба, если вам угодно.
И в то время как рабство является законным, согласно Конституции, как наказание за преступление, большинство разведенных отцов заключено в тюрьму за неспособность выполнять их обязательства рабов.
Покончить с рабством - такого намерения никогда не существовало. Но имейте в виду, что окончание рабства играло важную роль в гражданской войне, в которой мы сражались в этой стране. Это - не кое-что, что правительство могло бы наложить слегка.
Штаты обходят все эти Конституционные запреты, утверждая, что эта - тюрьма за неповиновение, а не за не способность платить долг. Но когда неповиновение используется рутинно и по уставу, это - уже злоупотребление законом.
Все больше и больше штатов требуют, что алименты должны собираться через центральный реестр. Штаты и округа отслеживают эти платежи и информируют суды, если выплаты не происходят. Большинство штатов считают это главным свидетельством нарушения, согласно чему должник должен быть осужден. Агентства, надзирающие за алиментами, утверждают, что они - “посредники”, которые представляют людей, а не сторону, задолжавшую алименты.
Есть несколько проблем с этим механизмом: Штат не может утверждать о своей нейтральности, если он представляет интересы одной из двух сторон. Очевидность этого видна в судебных слушаниях. Кроме того, штат в качестве агента эффективно работает, обслуживая интересы только одной стороны (т.е. мам), и глух к другой.
Для тех, кто подвергает сомнению этот пункт, я отсылаю вас к случаю суда в Колорадо, дело Роббинсов (Колорадо. Апелляционные суды, Номер 99CA1236, 20 июля 2000), случай, с который я имел счастье быть близко знакомым, Апелляционный суд постановил следующим образом:
“Записи, поддержанные предварительными слушаниями, говорят, что … CSEU действовал с очевидным полномочием от матери, когда он собирал долги по алиментам на ребенка от отца, и поэтому он лишен права оспаривать факты, что не действовал как агент матери.”
Короче говоря, когда CSEU (Child Support Enforcement Unit) пытался собирать средства от имени матери, он действовал как ее агент. Это - важное открытие, поскольку это устанавливает взаимоотношения агентства между CSEU и матерью. Другими словами, CSEU действует как ее поверенный, и его усилия (или недостаток усилий) могут быть завязаны на матери. В этом случае, я должен был прекратить мои усилия требовать проценты по долгам от моей экс через принцип равноправного процессуального отвода, потому что CSEU, действуя как ее агент, был не в состоянии требовать что-либо с нее, пока мои долги не были выплачены.
Другими словами, все уверения, что CSEU поступает как нейтральная сторона - обман; он в действительности работает как ее поверенный или агент, но ни как нейтральная сторона. Это делает затруднительным заявления, что их свидетельства являются беспристрастными; их показания не более объективны, чем показания другого поверенного.
(И, да, я говорю о моем собственном случае, потому что это могло бы помочь другим отцам.)
Относительно того, что должно случиться, когда пара разводиться, то грубо следующее: они решают это между собой, договоренность, которая могла бы включить некоторые наличные платежи для экс, но более вероятно речь должна идти о разделении расходов.
Еще одна проблема с принудительным сбором алиментов всей властью государства, состоит в том, что она поощряет разводы. Если мамы знают, что они могут развестись с папой, получить детей, и его деньги, они, более вероятно, сделают так. Это - главнейшая причина, почему более двух третий разводов инициируются матерями.
И, конечно, единственный способ усилить сбор алиментов - неконституционные средства. Пособие на ребенка - долг, подобно любому другому долгу. Он должен заканчивать свое действие в случае банкротства, и суд должен иметь право простить долги. Когда мужчины заключаются в тюрьму за то, что не в состоянии платить алименты на ребенка, государство низводит их до рабов.
Наконец, я получил множество откликов на мою статью о проблемах с правами мужчин. В них содержалось совсем немного критики, но много просьб о помощи.
Мне жаль, что я не могу предложить больше помощи, по крайней мере, на практике, но большинство из моих советов сводятся к следующему:
Не принимайте это лично.
Сделайте лучшее, что вы можете сделать в вашем случае, поступая честно и открыто.
Работайте, чтобы изменить систему.
Я действительно верю, что отцы незаменимы - и что отцы являются решением большинства наших самых неотложных социальных проблем. Мы не нуждаемся в карательной системе сбора алиментов и увеличение числа разводов.
В чем мы нуждаемся - так это в большем количестве семей, возглавляемых отцами.
menalmanah тчк narod тчк ru/mw/noalimony тчк html