Я студент 4-го курса , заочного отделения , хочу поехать на время работать в США , как студент , то есть по какой либо программе . У меня уже много знакомых было , но они учатся на дневном . Скорей всего мне придется делать справку о том , что я обучаюсь на дневном .
Но вопрос не в этом . Дело в том , что когда мне было 14 лет у меня и моих друзей была не очень хорошая ситуация . Были маленькими и глупыми , гуляли на компьютерном клубе , в который пришел работать новый администратор , который не нравился никому. Мы решили “взять” приставку чтобы его уволили , но потом вернуть ее . Вернули ее через 2 дня , администратора действительно уволили , но директор взял и кинул заявление , просто отнес подкинутую приставку в милицию .
В общем под суд попали из 7 человек двое , естественно одним из них был я . На суд директор даже не явился . На суде оказалось , что сумма в которую оценивалась приставка меньше, чем должна быть чтоб за нее уголовно наказывали . Судья сказал мол на первый раз я вас прощаю , так , как вы еще маленькие и можете одуматься . Больше я не привлекался , но очень сильно боюсь что мне не дадут визу в консульстве . Пожалуйста подскажите , что делать , может надо как то сказать или вообще не стоит пробовать ехать . Я не судим , но т.к. был суд , то естественно я привлекался к уголовной ответственности.
Вы это уточнили в надежде, что вам быстрее советов надают?
15. Местом фактического расположения форума являются Соединенные Штаты Америки, поэтому запрещается размещение сообщений, нарушающих законодательство США и содержащих информацию, использование которой ведет к нарушению законодательства США.
StanLeIpk, vashe prestuplenie ne skajetsia na vize, poskol’ku vam v moment ego sovershenia ne bylo 15 let.
Chtoby delat’ spravku o dnevnom, vam nado snachala perevestis’ na dnevnoi.
Марьвасильна, u vas udivitel’nyi podhod k problemam. To, chto vy delaete sami, vy ne dopuskaete ot drugih.
Я ??? =0 Вы меня с кем-то путаете. Я никогда (и мои близкие тоже) не предоставляли заведомо ложной информации для получения визы, вида на жительство или гражданства. Всё было предельно ясно и честно озвучено. Или у вас иные примеры из моей практики?
Или вы говорите о своём личном видении?
И конечно не может не вызвать удивление ваша способность принести в новую тему вопрос, обсуждаемый в иной теме и оставшийся открытым. И в котором вы основываетесь на ваших личных теореритеческих рассуждениях и ссылаетесь на ваше знание и незнание офицальных властей , и на основании этого вы умудрились обвинить меня в даче заведомо ложной информации? =0
Я ??? Вы меня с кем-то путаете. Я никогда (и мои близкие тоже) не предоставляли заведомо ложной информации для получения визы, вида на жительство или гражданства. Всё было предельно ясно и честно озвучено. Или у вас иные примеры из моей практики?
Или вы говорите о своём личном видении?
Ia govoriu o zapolnenii vami formy http://www.uscis.gov/files/form/g-325a.pdf
V nei vy ne ukazali rabotu babysitterom. Vy ved’ podavali formu I-485 i k nei prikladyvali G-325a, tak? Ili vse je ukazali etu rabotu?
Ia ne viju osoboi raznicy mejdu tem, chto vy ne schitaete vash rod deiatel’nosti employmentom i StanLeIpk schitaet svoe uchebnoe zavedenie dnevnym. Po bol’shomu schetu, esli on uchitsia lish’ dnem, hotia i v tishi svoego kabineta ili v biblioteke, to svoe zaochnoe uchebnoe zavedenie mojet v nekotorom rode schitat’ dnevnym. V tom je rode, v kotorom vy sidenie s det’mi ne schitaete rabotoi.
V dannom sluchae est’ lish’ polnaia analogia mejdu vashim lichnym videniem i lichnym videniem StanLeIpk .
И конечно не может не вызвать удивление ваша способность принести в новую тему вопрос, обсуждаемый в иной теме и оставшийся открытым. И в котором вы основываетесь на ваших личных теореритеческих рассуждениях и ссылаетесь на ваше знание и незнание офицальных властей , и на основании этого вы умудрились обвинить меня в даче заведомо ложной информации?
Ia viju polnuiu analogiu mejdu tem, chto vy uje sdelali i tem, chto StanLeIpk lish’ hochet sdelat’ (no escio ne sdelal). T.e. ia kak raz viju raznicu lish’ v tom, chto vy uje eto sdelali, a on escio net. Prichem hochetsia otmetit’, chto ia ne nazyval to, chto vy sdelali, dachei zavedomo lojnoi informacii. Ia lish’ skazal, chto ia ne viju raznicy mejdu dvumia postupkami - vashim (sovershennym) i ego (escio poka ne sovershennym). Ia pri etom vpolne gotov dopustit’, chto on, kak i vy, ne schitaet obmanom svoi deistvia, no schitaet obmanom vashi (kak vy schitaete obmanom ego deistvia). Imenno v etom plane ia i viju polnuiu analogiu vashih s nim deistvii.
Pri etom kriteriem togo, obman eto ili net na samom dele, iavliaetsia vovse ne ego i vashe mnenie na etot schet.
Я поднял бумаги и оказалось что мне было когда состоялся суд 15 лет. Это значит что визу не дадут ?
Kogda vy sovershili prestuplenie (a ne kogda sud byl), vam bylo 14?
Раевский, я понимаю, что в силу желания помочь с ответом многим вы просто меня с кем то путаете. Я никогда не работала бебиситером, я никогда не приезжал в штаты в качестве туриста, и никогда не заполняла форму http://www.uscis.gov/files/form/g-325a.pdf
( я не знаю зачем эта форма, но даже если и заполняла, то должно было это быть так давно, что я не могу найти в своей памяти даже намёка на эту форму).
А так же мои родные никогда не работали бебиситерами, приезжали в гости с целью помощи с внуками, о чём заявляли при подаче заявлений на визу , которые (визы) они всегда благополучно и получали.
Ia viju polnuiu analogiu mejdu tem, chto vy uje sdelali i tem, chto StanLeIpk lish’ hochet sdelat’ (no escio ne sdelal). T.e. ia kak raz viju raznicu lish’ v tom, chto vy uje eto sdelali, a on escio net. Prichem hochetsia otmetit’, chto ia ne nazyval to, chto vy sdelali, dachei zavedomo lojnoi informacii. Ia lish’ skazal, chto ia ne viju raznicy mejdu dvumia postupkami - vashim (sovershennym) i ego (escio poka ne sovershennym). Ia pri etom vpolne gotov dopustit’, chto on, kak i vy, ne schitaet obmanom svoi deistvia, no schitaet obmanom vashi (kak vy schitaete obmanom ego deistvia). Imenno v etom plane ia i viju polnuiu analogiu vashih s nim deistvii.
Pri etom kriteriem togo, obman eto ili net na samom dele, iavliaetsia vovse ne ego i vashe mnenie na etot schet.
Ну вот и всё ясно. Только замечу, что и не ваше тоже, как оказывается.
Раевский, я понимаю, что в силу желания помочь с ответом многим вы просто меня с кем то путаете.
I pravda.
Я, я та самая мама, которая выходила на работу. А бабушка с внуками сидела.
Ia vas sputal s vashei mamoi (ili svekrov’iu).
Ia hotel skazat’, chto to, chto vy schitaete normal’nym dlia nee (a vovse ne dlia sebia, kak ia dumal vnachale), vy schitaete sovershenno nenormal’nym dlia drugogo. Mne kajetsia, raznica v tom, chto vy pozvoliaete sebe ili ei, nebol’shaia. Vajen princip - dvoinoi standart. Dlia chlenov svoei sem’i podhod odin, dlia postoronnih liudei - sovershenno inoi.
А так же мои родные никогда не работали бебиситерами, приезжали в гости с целью помощи с внуками, о чём заявляли при подаче заявлений на визу , которые (визы) они всегда благополучно и получали.
Tak v forme G-325a pri podache na GC oni ukazali eto obstoiatel’stvo ili ne ukazali? Sudia po vashim slovam, ne ukazali. T.e. soobscili o sebe ne menee zavedomo lojnuiu informaciu, chem kto-to drugoi tol’ko dumaet soobscit’ (no escio ne soobscil)
А моя мама и свекровь не работали и не получали за это вознаграждение в денежном (или ином) эквиваленте, а заботились о своих родных внуках, получая от этого удовольствие.
Tak v forme G-325a pri podache na GC oni ukazali eto obstoiatel’stvo ili ne ukazali? Sudia po vashim slovam, ne ukazali. T.e. soobscili o sebe ne menee zavedomo lojnuiu informaciu, chem kto-to drugoi tol’ko dumaet soobscit’ (no escio ne soobscil)
Я уже этих форм не помню, но, следуя сейчас своей же локиге, возьмусь утверждать, что да, не указывала никакой работы, по простой причине - никто не работал.
T.e. u vas dvoinoi standart. On toje uchilsia dnem, i poetomu toje mojet ne ponimat’, pochemu on uchitsia ne na dnevnom otdelenii, i pochemu spravka o dnevnom otdelenii fiktivnaia. Odnako, emu vriad li poveriat (kak i vashim rodstvennikam), chto on etogo ne ponimal, nesmotria na to, chto uchilsia on toje zabesplatno i toje poluchal ot etogo udovol’stvie, kak i vashi rodstvenniki, da i cel’iu ego ucheby bylo priobresti professiu, chtoby zabotit’sia o svoih detiah i vnukah, - cel’ kak i u vashih rodstvennikov, zabota o svoih rodnyh buduscih vnukah.
Teper’ pochuvstvovali, chto raznicy net, t.k. vse vashi argumenty napriamuiu podhodiat k nemu?
T.e. u vas dvoinoi standart. On toje uchilsia dnem, i poetomu toje mojet ne ponimat’, pochemu on uchitsia ne na dnevnom otdelenii, i pochemu spravka o dnevnom otdelenii fiktivnaia.
Вы в игру слов играете? Несерьёзно и несолидно. Чем дневное отделение от заочного отличается знаете? Конечно знаете. И если есть требование въезда по программе - обучениe очноe, то заочное (даже дневное) никак не помогает. Словоплётство сплошное.
И никак не пойму, почему у моих родных внуки будущие? Они ездили к уже народившимся.
При всём том, что можно признать ваши широкие познания, в данном уж позвольте усомниться. И попытки заявить свои размышления единственно верными, а действия консульских работников - ошибочными (и так 7 раз - как в анекдоте), вызывает лёгкое недоумение и улыбку сарказма.
Поэтому доверять всегда больше будут не форумскому участнику, а офицальным лицам . Тем более вы как-то всё запутаннеe и запутаннеe пытаетесь изъясняться.
очень интересно и занимательно проводят данную дискуссию наши партнеры, хотелось бы дослушать до конца, чем все закончится.
Я поддерживаю Раевского, я вижу его правильную справедливую суть, с точки зрения американского закона. Приглашая родных нянчить внуков, Марьвасильевна потенциально лишила работы местных американ.бэбиситтеров.
Я также понимаю и в каком-то смысле разделяю мнение Марьвасильевны. Своя рубаха ближе к телу. И во многих ситуациях мы сами себя так ведем.
У нас вся жизнь состоит из двойных-тройных и больше стандартов. В своем глазу бревно пропустить, а у чужого и соринку заметить.
философия и размышления о жизни.
Nu diskussia deistvitel’no besplodnaia, s etom ia soglasen. Vse razumnye argumenty s obeih storon ischerpany. Novyh ne budet. Tak chto konca u etoi diskussii v smysle pobedy s pomosciu argumentov ne jdite. Kajdyi ostanetsia pri svoem mnenii. V dannom sluchae diskussia cenna ne pobedoi toi ili inoi storony, a tem, chto v ee hode vyskazany opredelennye argumenty. V etom plane vesti ee dal’she smysla net.