Officials discovered the problem May 5 around the time that entrants were checking their status. An in-house software coding error has been fixed, according to officials who were not authorized to speak on the record.
Официальные лица обнаружили проблему 5 мая в то время как участники проверяли свой статус. Программная ошибка была в собственном программном обеспечении Гос.Департамента. Согласно информации от официальных представителей, не уполномоченных говорить под запись, ошибка была исправлена. Конец цитаты.
5 мая -это был четверг, на следующий день в пятницу 6 мая проверка ESC была отключена
In-House software coding error - Т.е. никаких сторонних разработчиков, никакого аутсорса, никаких контракторов. Все делали штатные программисты Гос.Депа.
Показательны комментарии американцев под этим постом - “Зачем они вообще их привозят, в стране безработица”, “Эта программа должна быть закрыта” и т д.
runner, Вы ведь в Штатах живете, наверняка знаете.
Washington Post - такое любопытное и необычное (по авторитету и влиянию) издание, что когда они пишут - “неназванные официальные лица, сообщили не для протокола” - это означает следующее - вполне конкретные официальные лица с серьезным положением приватно сообщили избранным журналистам, с которыми поддерживают контакт в течении многих лет, информацию. Которая в 90% случаев оказывается правдой.
Наверняка после редакторских правок в окончательный печатный вариант попадает только сухая выжимка из того, что сливается чиновниками.
Deistvitel’no, kolichestvo zaplanirovannyh vyigryshei bylo 90,000 - 100,000.
Programma razrabatyvalas’ imi samimi, bez privlechenia drugih kompanii
Somnenie v cifrah vyzyvaet to, chto 1.9 mln. chelovek proverili zaiavki (iz 14.8 mln imeiuscihsia zaiavok; eto menee okolo 12%), i pri etom byli obnarujeny 22,000 vyigravshih zaiavok iz polnogo nabora vyigravshih 90,000-100,000 (22% ili bolee). Ne viajetsia. Proporcia slishkom ne ta.
Oni reshili pomeniat’ kod, chtoby chto-to uluchshit’. Interesno, chto imenno.
Budet ispol’zovat’sia novaia versia programmy, a ne staraia. S ispravlennoi oshibkoi. Interesno, kakoe vremennoe raspredelenia pokajet ona.
raevsky,
они не знают сколько проверили - речь о количествах запросов. Только я минимум 50 сделал, т.е. я минимум 50 раз не мог поверить в такую наглость - из этих 1.9млн, 50 моих, условно.
Согласно расшифровке, ошибка уже найдена.
Только я минимум 50 сделал, т.е. я минимум 50 раз не мог поверить в такую наглость - из этих 1.9млн, 50 моих, условно
Vy hotite skazat’, chto 50 raz sdelali zapros po odnoi i toi je zaiavke?
Vy hotite skazat’, chto 50 raz sdelali zapros po odnoi i toi je zaiavke?
Да. Именно это они и имеют ввиду. Количество запросов. Не уникальных. Просто число. Я мог и 500 сделать. Тогда учлось бы 500.
Vy schitaete, chto otvetili imenno na tot vopros, kotoryi ia zadal?
Интересно, были ли тестовые прогоны по всей базе поданных заявок?
Скорее всего нет, т.к. анализ отобранных сразу бы показал неравномерность распределения выигрышей.
Сейчас, по-моему, во избежания подобного проведут даже несколько прогонов и по результатам анализа выберут оптимальный.
Всем играющим желаю попасть именно в него.
