Первый лидер из мусульманской страны, который живёт в 21 веке и откровенно говорит о проблемах своей религии…“респект и уважуха”.
“Egypt’s president opened the new year with a dramatic call for a “revolution” in Islam to reform interpretations of the faith entrenched for hundreds of years, which he said have made the Muslim world a source of “destruction” and pitted it against the rest of the world.” (c)
Кусок обсуждения ислама и его коренных пороков с форума альтернативы (ссылку не даю, там все равно без регистрации не покажет). КМК, очень хорошо поясняет по поводу “мирной религии”.
================================================
[i]Просмотр сообщенияПрестес (05 Август 2012 - 02:42:31) писал:
Цитата
В самих исламских источниках об “эпохе праведных халифов” описывается как к “верующим” примкнула масса “лицемеров”.
Про лицемеров читал, но автор был уверен что уж дети у них были истинно верующими мусульманами.[/i]
Ну так вот вам картина сиих “истинно верующих”. 
Моя мысль думаю понятна. Коренной порок исламизма (пожалуй выделю это понятие отдельно от “ислама”) - в претензии на тотальное регулирование всей жизни как индивида, так и социума, религиозными нормами. Можно жить, торговать, рисовать, писать и пр.только так, как гласит священное предание. Ущербность заключена уже в самом принципе - ибо любая “религия откровения”, опирающаяся на священную книгу, претендует на сакральность и неизменность своих положений, социум же развивается и меняется, “жизнь не стоит на месте”.
Христианство в основном избегло сиих граблей благодаря отвержению Христом иудейской законнической “нормативной этики”, и замене ее “аксиологической этикой”. Из всего двух заповедей Христа - “возлюби Господа паче самого себя” и “возлюби ближнего яко самого себя” можно делать адекватные практические выводы в любых социальных условиях. Плюс “царство мое не от мира сего”, в отличии от ислама, который стремиться построить “царство божье” на грешной земле.
Конечно в условиях традиционного общества и христианство пыталось “закостенеть”. Но при серьезных социальных переменах легко сбрасывала эту “чешую” без ущерба для авторитета самой религии.
Исламу же дорого стоила его попытка построить идеальное общество на земле путем “нормативного регулирования”.
По началу это было не критично. Ислам был религией тонкого слоя завоевателей, в который представителей покоренных народов пускали с разбором (только через вступление в какое-либо арабское племя в качестве “мавали”), жить по законам ислама должны были только члены уммы - но и изрядная часть таковых в эпоху Омейядов на это дело просто забивала, а при ранних Абассидах - пышно вольнодумствовала, аллегорически толкуя Коран в духе мутазилитов.
Большая же часть населения Халифата оставалась христианами, иудеями и зороастрийцами, жила по своим обычаям и культурно влияла на завоевателей-арабов. Поскольку зимми, составлявшие большинство и сохранявшие командные позиции в экономике страны, по “шариату” не жили - социум по сути исламским и не был. Он был “мультикультурным”.
И именно в этой мультикультурности, в этом свободно варившемся коктейле идей - и есть искомая вами загадка процветания культуры Халифата.
Но шли века, проходили кризисы, усиливавшие давление на зимми, ислам распространялся вглубь… и однажды оказался религией большинства населения, господствующей в социуме. Настолько, что исламские законоучители-законоведы получили шанс реально перекроить социум, экономику, культуру… по “законам ислама”, как они их понимали. Попутно естественно сии законы четко сформулировав.
Круг замкнулся. Социум стран халифата РЕАЛЬНО стал мусульманским. И с этим - ушли былые философские искания и научные успехи, мысль стала все более костенеть в догме. Свободная мысль бунтовала конечно время от времени… но комбинация “священник-юрист” выстраивала все более всеобъемлющую систему и все более захватывала “общественное мнение” - а этому самому мнению в условиях “традиционного общества” такая система ("остановись (и закостеней) мгновенье, ты прекрасно, блин 
") импонирует… Нашествия дикарей (сельджуки, берберы, монголы) с общим понижением культурного уровня довершили остальное…
Забавно то, что наследие мусульманских ученых процветало некоторое время в королевствах Кастилии и Сицилии, порождая таких феноменальных, энциклопедически образованных монархов как Фридрих II Штауфен и Альфонсо X Мудрый. Ибо в этих странах религия правящего слоя сменилась (на христианство), а “мультикультурность” на весьма значимый срок осталась…
[i]Отправлено 08 Август 2012 - 14:07:57
Итак.
Просмотр сообщенияПрестес (06 Август 2012 - 01:16:13) писал:
Сами же писали вроде, что люди в Египте, Сирии, Персии оказывали не такое уж упорное сопротивление, тк клирики (византийские и зороастрийские) уже откровенно всех достали своим лицемерием и догматизмом, отчего и появление христианских (ариане, павликане итд) и зороастрийских сект (Мани, Маздак итд) шло как лавина.[/i]
Это где я такой бред написал???
В восточных регионах Византии никаким «лицемерием» в то время и не пахло, религиозная жизнь была крайне интенсивной, а народ – активно вовлеченным в догматические споры. Монофизитство переживало очередной раскол, так что сирийские яковиты склонялись к унии с греческой церковью на основе монофелитства, египетские же «дамианиты» были резко против. Ираклий развернул в Египте религиозное преследование, так что Египет действительно «не особо сопротивлялся». В Сирии же, Палестине сопротивление было достаточно упорным, в верхней Месопотамии по собственной инициативе собрали народное ополчение в помощь имперским войскам. Подробности здесь: 404 Кстати горцев Ливана – мардаитов – арабам так и не удалось покорить, они сопротивлялись несколько десятилетий и при Юстиниане II по договору с арабами ушли в Византию.
Иран тоже сопротивлялся достаточно упорно, те же Рей, Фарс и Керман арабам пришлось завоевывать неоднократно, ибо в тылу у них вспыхивали восстания (подробности можно прочитать в книге Колесникова «Завоевание Ирана арабами», которая в сети в свободном доступе). Но в религиозном отношении там было более грустно – арабское завоевание пришлось на период кризиса зороастризма. Принимая ислам, зороастриец разом освобождался от многих церемоний и обязательств, которые от колыбели до могилы привязывали его к жрецам, ритуальные услуги которых приходилось оплачивать; женщины сразу же почувствовали преимущества новой веры, освобождавшей их от соблюдения зороастрийских законов очищения, столь строго стеснявших их в обыденной жизни. Поэтому если в том же Египте христиане и в XIII веке составляли большинство населения, то в Иране зороастрийцы оказались в меньшинстве уже в X веке.
Просмотр сообщенияПрестес (06 Август 2012 - 01:16:13) писал:
именно Ислам раньше обратился к античному наследию. Многие из этих работ известны только в переводах с арабского.
Э—э-э-э…… это где ислам «обратился к античному наследию»? Ислам есть религиозная доктрина, и его вероучении и не пахнет никаким «античным наследием». Что же касается «переводов с арабского» - это ничуть не заслуга ислама. О’Лери в книге “Как греческая Наука Перешла к Арабам” перечисляет выдающихся переводчиков греческой науки на арабский. Из 22 перечисленных ученых 20 сирийцев (христиан естественно), 1 перс и только 1 араб.
Просмотр сообщенияПрестес (06 Август 2012 - 01:16:13) писал:
То есть постановка вопроса в том виде что наука, искусство, веротерпимость развивались вопреки Исламу 800 лет подряд, а уж потом он своё истинное нутро проявил мне кажется натянутой.
А мне нет 
Причину наступившей со временем «реакционности» ислама я уже назвал – это принцип регулировки религиозными нормами всей жизни социума. Другое дело что на «реакционность» эта вещь стала работать не сразу. В первые века Халифата ислам оставался религией относительно неширокого слоя завоевателей и не регулировал общественную и экономическую жизнь, которую «зимми» строили по своим законам и разумению. В конечном итоге ведь только мусульмане обязаны соблюдать исламскую праведность, а зимми можно оставить во грехах их. Ряд вопросов экономической или научной жизни перед мусульманами попросту не вставал. С другой стороны ислам был совсем еще молодой религией, и отсутствие схоластической догматики привлекало к нему мыслящих людей, обретавших относительную свободу мышления даже в религии. Таким образом идейный климат раннего халифата был восхитительно свободным – у мусульман религиозная доктрина еще не была толком проработана, а у христиан, евреев и зороастрийцев не было средств обуздания вольнодумцев, так как государственная власть им не принадлежала. Не было у мусульман первых веков и сложившейся корпорации духовенства – пятничную молитву вполне мог возглавить пользующийся уважением единоверцев рядовой верующий. В отсутствии ортодоксии и единого класса духовенства, обладающего монополией на религиозные взгляды, духовная жизнь переживала постоянную конкуренцию и за счёт этого развивалась.
Но так не могло продолжаться долго. С ростом ислама «вглубь и вширь» с переходом в него широких масс населения, с вовлечением все больших масс мусульман в экономическую и культурную жизнь перед мусульманами вставали все новые вопросы, и – в силу вышеуказанного принципа тотального религиозного регулирования – на эти вопросы приходилось давать ответы на основе Корана и хадисов. А весь потенциал грядущей «реакционности» из Корана вполне себе вычитывается – ведь авторы этих источников жили и формировали свое мировоззрение в довольно примитивных социальных условиях. Но главное даже не это, а то, что сформулированное на основе Корана суждение становилось авторитетным прецедентом на века, и смена социальных условий никак не влияла на его авторитетность. Иджма – решения, вынесенные авторитетными мусульманскими правоведами (муджтахидами) по вопросам, не затронутым в Коране и хадисах, эдакое «согласованное заключение» древних юристов, как знатоков ислама, об обязанностях правоверного, данное на основе толкования Корана и Сунны, стало основой шариатского права.
С другой стороны религиозное свободомыслие в условиях резкого роста количества мусульман, переходивших в ислам из разных религий и народностей, породило такой всплеск роста различных сект и направлений, что дальнейшее следование этим путем развалило бы Халифат гораздо раньше реала. Догматика стала необходимой для сохранения единства исламского социума и государства. Уже первые Абассиды осознали эту необходимость, развернув преследование еретиков и опираясь на шариатских судей – кади, которые даже были выведены из подчинения провинциальных эмиров, став подконтрольными только халифу.
Таким образом пресловутое «закрытие врат иджтихада» было естественным и логичным этапом развития ислама, и возможностей избежать его я не усматриваю.
Конечно эти перемены не могли вызвать тотально «реакционный» эффект сразу – он набирал силу постепенно от IX до XII века. Чем больше развивались догматика и шариат, тем больше для его знания необходимо было специальное образование. Класс духовенства, они же правоведы, все больше разрастался, на смену исследователям в массовом порядке приходили зубрилы-догматисты.
Постепенно распространение ислама среди не арабоязычных народов, а также расхождение между диалектами арабского и языком Корана способствовали тому, что многие верующие не понимали языка Писания. В то же время догмат о несотворённости Корана во времени придал сакральное значение изначальному тексту Писания, написанному на арабском языке VII века. Этот язык необходимо было использовать в богослужении по всему исламскому миру. Его надо было знать. А так как не все могут учить язык (нет свободного времени или способностей), то те же профессиональные богословы и правоведы становятся и специалистами по арабскому языку, который большинству верующих непонятен. Неслучайно наиболее сложная иерархия духовенства сложилась в Иране, где не говорили по-арабски и где уже имелась многовековая традиция жречества.
Если раньше любой верующий мог возглавлять молитву, то теперь эти функции взяли на себя знатоки богословия, права и арабского языка. Их авторитет все более возрастал, вакуфные земли позволяли им безбедно существовать, и они постепенно превращались в социальную касту.
И – опять таки с неизбежностью, в силу самой логики развития ислама – вышеупомянутый принцип «тотального религиозного регулирования», изначально присутствовавший в исламе, действовал теперь на общество все более и более всеобъемлюще. Постепенно новоиспечённое духовенство подминало под себя образование, науку, духовную жизнь, начало преследовать “еретиков” (Халладж, Наими, Насими). Исламский мир всё больше и больше подпадал под власть своего духовенства, и к XVII веку сложилась парадоксальная ситуация, когда один малограмотный священнослужитель мог застопорить надолго развитие целой страны (история с шахом Аббасом II Сефевидом и печатным станком).
Не было никаких «двух разных исламов». Был один и тот же ислам, который просто поступательно развивался по законам «внутренней логики» - путем выводов из того, что сказано в его «священном писании». Эпоха «свободомыслия», уважаемый коллега, обязана своим существованием попросту неразвитости ислама того периода.
Просмотр сообщенияПрестес (06 Август 2012 - 01:16:13) писал:
Но утверждение о сравнительной прогрессивности тогдашнего христианства или зороастризма кажутся мне неубедительными.
За зороастризм не скажу – он в эпоху арабского завоевания переживал кризис, и неизвестно чем бы сей кризис закончился без арабов (столь авторитетные исследователи как Луконин и Пигулевская не исключают что закончился бы он торжеством христианства в Иране). Но вот сравнительная «прогрессивность» христианства представляется мне несомненной. Уже по причине отсутствия в нем «принципа тотального религиозного регулирования».
«Царство мое не от мира сего» конечно сыграла определяющую роль – нравственный идеал христианства настолько высок, что к нему можно лишь приблизится, надежды выстроить Царствие Божие на земле нет в принципе, и следовательно – сей лежащий во грехах мир должен регулироваться естественным правом, а не религиозным учением (в отличии от ислама с его «нормативной этикой», где достижение праведности верующим вполне реально, а значит реально и построение земного общества по «законам божьим»). Но не менее важным фактором стал следующий – в то время как ислам в своем «нежном возрасте» уже был религией победоносных завоевателей, имевших возможность повелевать и перекраивать, христианство аж триста лет «варилось» в котле Средиземноморской античной цивилизации как один из компонентов этой цивилизации. Благодаря чему в культурном и социальном плане Церковь усвоила ряд принципов этой цивилизации.
Для рассматриваемого вопроса наиболее важен следующий аспект этих принципов.
Чисто мистический взгляд на вещи склонен делить бытие надвое. Это не обязательно связано с так называемым дуализмом в узком смысле слова, какой можно видеть, например, у манихеев. Христианство не является в этом смысле дуализмом; но в Иоанновом корпусе мы находим беспрестанные дихотомии - свет и тьма, жизнь и смерть, Дух Божий и дух антихриста и т. п. В определенной мере это деление бытия надвое неизбежно для христианства, поскольку христианство учит, что любой человеческий путь в конце концов непременно приводит либо к Раю, либо к Аду, и третьего не дано……
Но! Христианское богословие формировалось в рамках античной культуры, усваивая все аспекты античного образования. Логическая корректность, как и юридическая корректность, будучи одними из высших ценностей античной культуры, усваивались христианским богословием. Но в дихотомическую схему эти ценности цивилизации не влезают, поскольку они - естественные. Как результат - христианское мировоззрение в его господствующей форме делит бытие не надвое - “свет” и “тьма”, - а натрое: между небесной областью сверхъестественного и инфернальной областью противоестественного до конца этого мироздания живет по своим законам, хотя и под властью Бога, область ЕСТЕСТВЕНОГО. До конца времен земля - еще не Рай и еще не Ад.
Именно области естественного принадлежит, в частности, государственная власть; только еретик может видеть в ней устроение диавола, но попытки неумеренно сакрализовать ее, предпринимавшиеся идеологами абсолютизма, неуклонно пресекались теологией. В области естественного господствует сформулированный греческой философией закон правильной меры, в соответствии с которым добродетель есть средний путь между двумя порочными крайностями. Этот принцип очень важен для построения социальной этики. В этом пункте аристотелизм сотрудничал с римским правом, и совокупное действие этих факторов создавало первостепенное достижение Запада: построение отмеренной дистанции между индивидами в пространстве внеличного закона, основанного на «естественном праве». Индивиды - падшие, грешные, и потому их необходимо защитить друг от друга; вокруг каждого должна быть зона дистанции, создаваемая не религиозным идеалом, а социальной конвенцией.
В исламе этот момент отсутствовал напрочь. В нем нет никакой «области естественного», живущего по естественным «законам природы», да по большому счету мусульманские богословы и существования неизменных законов природы не признавали, трактуя их как «обыкновения Аллаха». Абсолютно все предопределено его волей и должно ей подчинятся. Коран является несотворенным во времени, то есть мыслями самого Аллаха. Отсюда – тот самый принцип «тотального религиозного регулирования», подчинения Корану всех аспектов социального и культурного бытия, который благополучно угробил цивилизацию Халифата.
Тут рассуждали о ростовщичестве и банковском деле. Так его развитие на западе оказалось возможным как раз благодаря его отнесению к области естественного. Кроме того, в исламе этика нормативная, и ежели запрещено – то запрещено, закон буквален, приходится извращаться, обманывая Аллаха В христианстве этика аксиологическая, рассматривающая мотивацию индивида. Поэтому отношение церкви к взыманию процента менялось под воздействием социальных условий. Во времена «классического» средневековья денежные или материальные ссуды брались для непроизводительного использования, часто от “безысходности”. Эта практика господствовала вплоть до позднего средневековья. Например, горожанин занимал деньги, чтобы не умереть с голоду; рыцарь, чтобы отправиться в крестовый поход; община, чтобы построить храм. Естественно считалось несправедливым и греховным, если кто-то делал прибыль на бедствии или благочестии других.
Но шли года, росли города, развивалась экономика. Ссуды стали браться уже не от безысходности, а на «развитие бизнеса». И канонические юристы тут же высказали два довода в пользу взимания процента: возмещение расходов на организацию и содержание кредитных учреждений и возмещение ущерба вследствие невозможности распоряжаться отданными в заем деньгами. Когда же к пятнадцатому веку производительное и прибыльное вложение капитала стало широко распространенным явлением, тогда ростовщику или банкиру достаточно было доказать торговое или промышленное его назначение, чтобы иметь основания требовать вознаграждения за занятый капитал. Основанием служила потеря кредитором возможности извлечь выгоду из тех операций, которые могли представиться ему за время отсутствия денег. Лишение вероятной прибыли требовало вознаграждения, так как нарушался основной для канонического права принцип (пришедший из той самой античной “юридической корректности”) - принцип эквивалентности обмена. В самом деле, должник, благодаря чужому капиталу обогащался, а кредитор, вследствие его отсутствия, терпел убыток. В силу происшедших изменений в экономической жизни, в каноническом праве закрепилось оправданное взимание процента. А вскоре доминиканцы, профессора богословия из Саламанки, стали основателями современной экономической науки.
Просмотр сообщенияПрестес (06 Август 2012 - 01:16:13) писал:
Меня что смущает, последний расцвет науки у мусульман - в Испании, Турции, Средней Азии (Улугбек и К)- это уже 15-й век.
Это какие были у мусульман Гранады достижения в XV веке???
Что касается Улугбека – этот пример играет против вас, ежели вспомнить чем Улугбек кончил. Мусульманское духовенство его так “любило”, что, отправив его в хадж, издало фетву, фактически давшую Абдул-Латифу религиозную санкцию на отцеубийство, причем из полного собрания духовенства Самарканда только один - кази Шамсуддин Мухаммед Мискина – отказался приложить печать к фетве.
Что касается Османов – это особый коленкор. Расцвет османской культуры продолжался от завоевания Константинополя до конца XVI века – полтора столетия. При этом Османы уселись на место Византии, получив ряд плодов ее цивилизации и множество образованных греков на службу. Благодаря большой массе христианского населения османское общество было «мультикультурным», и султаны под византийским влиянием пытались следовать византийским традициям. Опираясь на регулярную армию янычар, рекрутируемую из всецело преданных султану рабов-капыкулу, и чиновничество, набираемое из тех же капыкулу – сплошь греков, болгар и сербов, пусть и обращенных в ислам – султаны эпохи расцвета не давали слишком много воли мусульманским правоведам. Они формировали свод светского права – «канунов», которые теоретически должны были не противоречить шариату, но практически являлись безусловным руководством.
Крах этой системы наступил в конце XVI века, когда аграрное перенаселение в купе с катастрофическими засухами в Анатолии (климатические причины были аналогичны причинам нашей Смуты) взорвали османский социум чередой восстаний и мятежей. Выстроенная великими султанами система рухнула – на место чиновников пришла наследственная знать, на место регулярной армии – городское ополчение а-ля стрельцы, в каковое превратились янычары… Малая Азия превратилась в огромное пастбище кочевых племен (которые не только разорили цветущие долины западной Анатолии, но даже переправились на Хиос), а балканские провинции, населенные неверными, были задавлены непосильными налогами. Воцарились элементы «традиционного общества».
В общем «прогрессивный режим» великих Османов был свергнут социальной революцией, шедшей под религиозными лозунгами. Что привело к торжеству шариатского права со всеми вытекающими. Но этот результат был закономерен – как ни крути народные массы поддержали духовенство, что говорит об очевидной непрочности «прогрессивного режима»…
Просмотр сообщенияПрестес (08 Август 2012 - 14:29:08) писал:
Я так из Вашего рассказа понял, что Вы придерживаетесь мнения что Ислам успешно паразитировал на научных достижениях покоренных народов. Как только они иссякали - шло завоевание новых народов (Константинополя и Балкан например).
Я не понимаю что значит “ислам паразитировал”. Ислам - это религия, а наука - это наука. В плане заимствования достижений мы можем говорить о культуре или науке Халифата, а не об исламе. И о вкладе ученых-мусульман. Если вы об этом - то ученые-мусульмане не только успешно усвоили античное наследие, но и внесли вклад в “поступательное развитие”, чему кстати благоприятствовал экономический бум в Халифате IX-X веков, создавая нужные условия.
Основная мысль была в том что это “поступательное развитие” своим существованием было обязано отнюдь не исламу.
И между строк - что при отсутствии арабских завоеваний и сохранении средиземноморской христианской цивилизации это “поступательное развитие” в долгосрочной перспективе шло бы куда успешнее, чем в нашей РИ.
Просмотр сообщенияПрестес (08 Август 2012 - 14:29:08) писал:
А как со Средней Азией, случайно не знаете когда там зароастристов довели до незначительных величин? То есть до какого периода их диаспора была ещё значима?
ЕМНИП Мэри Бойс писала, что если в южном Иране сильные зороастрийские общины сохранялись и в XII веке, то из Средней Азии остатки зороастрийцев эмигрировали уже в X, и что община парсов в Индии основана беглецами из Хорасана. ИМХО виной тому наплыв в Хорасан и Маверанагр, области, пограничные с “неверными” кочевниками, воинов-газиев, желающих обрести душевное спасение путем джихада, и ставших оплотом династии Саманидов. Зороастрийцам в их обществе приходилось явно несладко…
Просмотр сообщенияПрестес (08 Август 2012 - 16:08:55) писал:
Я имел в виду что в Халифате, как теократическом государстве, ислам был стержнем и политики. и культуры
Каким образом ислам мог быть стержнем культуры, когда весомое большинство населения Халифата составляли немусульмане?
Просмотр сообщенияПрестес (08 Август 2012 - 16:08:55) писал:
Те же ученые сирийцы-христиане имели возможность переехать в Византию, однако не сделали этого, а работали в Халифате.
Не все. К примеру Каллиник, изобретатель греческого огня (или огненосного сифона), буквально спасшего Византию от арабского завоевания, был эмигрантом-сирийцем.
Просмотр сообщенияПрестес (08 Август 2012 - 16:08:55) писал:
Из византийских ученых первой величины могу вспомнить только Льва Математика…
Византия как раз в VIII веке переживала научный и культурный спад, вызванный как раз арабским нашествием, сопровождавшимся разорением большинства античных городов. С IX века в Византии начинается подъем - но о персоналиях крайне мало информации. Мы не знаем имен ни инженеров, конструировавших знаменитый трон с птицами поющими и львами рыкающими (что требовало такого уровня проработки трудов Герона, которого даже Леонардо не достиг), ни тех ученых и инженеров, которых Константин Багрянородный послылал в командировку в Кордову по просьбе своего друга и союзника Абдуррахмана, ни тех врачей, которым свирепый Константин V отдавал пленных бунтовщиков-вероотступников для анатомирования заживо…
И виной тому - то что с главными научными трудами Западная Европа познакомилась из арабских, а не греческих текстов. Арабов поэтому и запомнили, в то время как имена греков канули в лету с оскудением и падением Византии. Лев Математик твердо вошел в историю потому что слишком превосходил тогдашних арабов, что они и сами признавали. И заимствовали его работы.
Кстати Лев был епископом, и даже митрополитом Фессалоники…
Просмотр сообщенияПрестес (08 Август 2012 - 16:08:55) писал:
и то его в Халифат Муавия приглашал.
Не Муавия, а аль-Мамун, сын Гаруна-аль-Рашида. Причем предлагал императору Феофилу чуть не тонну золота за командировку Льва в Багдад на лекции.
Интереснейший был халиф. “Повелитель неверных”, как иронически прозвали его ортодоксы вместо “повелителя правоверных”. Страстно влюбленный в науку, покровитель и единомышленник богословов-мутазилитов, осмелившихся толковать Коран аллегорически. Всю жизнь был в конфликте с ортодоксами, давил их достаточно жестко, для надежности распустил войска из этнических арабов и набрал тюркскую гвардию. Не помогло. Вскоре, при Мутаваккиле, “ортодоксальное” направление, набравшее силу при первых Абассидах, возобладало окончательно.
(с)
Ну и о причинах расцвета исламского мира и упадка западного в раннем средневековье, оттуда же:
=================================
Просмотр сообщенияПрестес (06 Август 2012 - 01:16:13) писал:
А первые варварские короли Европы (христиане) не интересовались так живо наукой Античности, хотя могли бы подучиться многому у той же Византии. Хорошо что хоть монахи кое что из трактатов переписали и не дали варварам пустить на растопку очагов.
Коллега, вы в очередной раз поражаете меня воинствующим незнанием матчасти. Это Теодорих Великий, покровитель Кассиодора и Эннодия, или его дочь Амаласунта «не интересовались»? Составитель первой энциклопедии античного знания, Исидор Севильский, ныне объявленный святым покровителем интернета, разве не был выдающимся деятелем вестготской Испании? Уровень «античного наследия» Запада VI-VII веков был довольно высоким. А за его последующее падение можно поблагодарить тех самых арабов.
Анри Пиренн, исследовавший города уже франкской Галлии VI века, отмечает сохранение товарного производства, оживленные торговые связи, наличие в городах колоний купцов из Сирии и Александрии и значительный товарооборот. Как только Галлия очухалась от германских нашествий - ее города стали подниматься. Не смотря на пережитые варварские нашествия Галлия VI века не погрузилась в “темные века”. И судя по писаниям тогдашнего епископата, и уровень образования, по крайней мере на юге, оставался приличным, кое-кто из королей-Меровингов даже пописывал латинские вирши и проводил игры в амфитеатре Арелата.
А Византия к началу VI века достигла зело приличного уровня благосостояния и товарности, и Юстиниан в своей политике Ренконкисты получил массовую поддержку купечества и крупного ремесла - вопрос о восстановлении “римского порядка” на Средиземном море встал ребром. И был успешно решен.
Так почему же следующий кризис, вызванный наступившим после Кракатау глобальным похолоданием, оказался фатальным? Ладно по Малой Азии, Греции и Италии хорошо потоптались арабы, славяне и лангобарды, так что не осталось ни одного античного города, который не был бы взят и разграблен хотя бы раз. Но Галлия, так неплохо восстанавливавшаяся после катастрофы V века, теперь без всяких вражеских вторжений увядает на глазах. Города исчезают как факт, аграризируясь, купечество - что иностранное, что местное - уже не заметно, полновесный золотой безант, в VI веке (когда сирийцы и александрийцы в изобилии имелись в Галлии на ПМЖ) служивший основным расчетным средством, ВООБЩЕ исчезает из обращения, и в VIII веке кое-где слабо ходит серебряная монета очень хренового чекана.
Катастрофический удар западу нанесли ухудшение климата и вызванные им систематические неурожаи, масштабные пандемии VI-VII веков, резкое сокращение населения. «Ледниковый период» продолжался до конца IX века, в котором даже замерзала гавань Венеции, а в Греции не всегда вызревали оливы.
Но не менее важной причиной «темных веков Европы» оказались арабские завоевания.
Основой Средиземноморской экономики была чрезвычайно высокая транспортная связность. Это и позволяло развивать высокую товарность. В Средиземноморье не так много целиком автаркичных регионов, и когда рост населения приводил к нехватке продовольствия, естественно развивалось товарное производство чего-то, за что можно получить продовольствие из регионов, им изобилующих. А чрезвычайное удобство морских перевозок мощно стимулировало этот процесс.
Римская держава была создана военной силой, но спаяна – экономическими связями, «разделением труда» между регионами. И при упадках и кризисах эти связи сохранялись – становились лишь менее интенсивными, снова укрепляясь при благоприятных условиях. В V веке из состава империи выбыл весь запад. Но это не привело к разрушению Средиземноморской экономики – ибо «варварские короли», те же Меровинги, не были принципиальными врагами империи и проявляли явную заинтересованность в интеграции, в экономическом, а временами и политическом единстве с Империей. Явную незаинтересованность в таковой интеграции проявляли лишь вандалы – но они и получили первый и самый сокрушительный удар империи, при благодушных взглядах прочих королей запада.
И потому та же Меровингская Галлия восстанавливала экономику. Интенсивность торговых связей сохранялась, Галлия имела и возможность, и желание получать товары из прочих стран Средиземноморья, и как следствие – Галлия VI века даже при отсутствии избытка населения имела стимул к собственному товарному производству. Что стимулировало сохранение и развитие торговли и ремесла, а значит и основы цивилизации – городов.
Когда этот стимул исчез – произошла полная натурализация экономики.
А стимул исчез когда Средиземноморская экономика разбилась вдребезги на тысячу кусков. И виной тому – арабское нашествие.
Арабы впервые в истории повели со Средиземноморской цивилизацией войну на уничтожение. В силу органической несовместимости мусульманской и позднеантичной социально-политических структур, исключавшей самую возможность их бесконфликтного существования, конфронтация приняла глобальный размах - речь шла об универсальном противоборстве двух миров, двух состояний человеческого бытия. Мирные периоды можно пересчитать по пальцам – в основном это были 300 лет газавата. На протяжении трех веков по Средиземному морю постоянно шастали военные флоты и шли бои. Причем не только полностью парализуется морская торговля, но и приморские города тех же Италии и Прованса, ранее узлы Средиземноморской экономики, подвергаются периодически нападениям (и нередко взятию), а приморские области, ранее наиболее развитые и товарные – систематическому опустошению.
Во время былых кризисов колебания климата компенсировались тем, что Римская империя и Ранняя Византия располагались в нескольких климатических поясах. При похолодании или потеплении «центр тяжести» мира-экономики смещался соответственно, а интенсивность торговых и транспортных связей позволяла поддерживать целостность всей системы.
Арабы, атаковав империю в момент кризиса, разрезали Средиземноморье пополам не поперек, а вдоль. При этом – отхватили в свою пользу как раз те регионы, которым в ситуации глобального похолодания достались все коврижки. Сирия, Месопотамия, запад Иранского нагорья – в «ледниковые периоды» благодаря смещению области высокого давления получают меньше жары, но больше осадков, и в южной Испании похожая ситуация. За странами «европейской цивилизационной идентичности» (за исключением Византии, оплотом которой была Малая Азия, где климатические условия оказались сходны с Сирией) остались регионы, от похолодания наиболее пострадавшие, где население сократилось в несколько раз благодаря неурожаям и пандемиям.
Т.о. в силу «войны на уничтожение», которую вел ислам, Северное и Южное Средиземноморье (ранее в подобной ситуации «выручавшие» друг друга) оказались изолированными. А благодаря непрерывной войне на море – те же Византия и Галлия оказались изолированными еще и друг от друга.
И вот итог – с крахом былых экономических связей выйти из кризиса уже не удалось, и воцарились натуральное хозяйство и Темные века.
Развитие образования, науки и искусств разве возможно в обществе с натуральным хозяйством? Они развиваются там, где на них есть средства. Арабы имели эти средства и сытый досуг. В благоприятных климатических условиях экономика стран Халифата быстро оправилась от последствий завоевания. Из описаний арабских географов IX-X веков можно заключить, что в этот период то же Иран пережил такой экономический рост, какого никогда не было ни раньше, ни позже, вплоть до XX века. Важным фактором, определившим социально-экономический прогресс этого времени, было распространение культуры риса. При Аббасидах рис широко распространяется в Ираке, Хузистане, Хорасане и других областях Халифата; эта урожайная культура не требовала паров и была намного более продуктивной, чем пшеница. В это время стали строить подземные водоводы, кяризы, достигавшие длины в сотню километров и проходившие на глубине до 100 метров. Проводились новые каналы, строились дамбы, плотины, шлюзы для спуска воды в половодье. В Хузистане на реке Карун стояли огромные водоподъемные колеса, поднимавшие воду на высокие берега.
Крупные землевладельцы вели товарное производство и продавали свой хлеб в городах, это открывало возможности для роста городов; по словам фон Грюнебаума, «начался процесс индустриализации». Города быстро росли; Багдад превратился в один из крупнейших городов тогдашнего мира, его население достигло 500 тысяч жителей; по площади (7 тыс.га) Багдад превосходил тогдашний Константинополь в 5 раз. Однако, по свидетельству Мукаддаси, столица Хорасана, Нишапур, по размерам была больше Багдада. Свыше 100 тысяч жителей имели Исфахан, Хамадан, Шираз, Сираф, Басра, Мерв, Самарканд. По оценкам исследователей, за время правления Аббасидов население многих городов выросло в несколько раз. Арабские источники описывают этот период как время торгово-промышленного бума. В городах росло производство ремесленных товаров, шелковых, хлопчатых, льняных тканей, ковров, металлических изделий. Существовали большие государственные мануфактуры («амма» или «тираз»), на них изготовлялась, по большей части, одежда и оружие. Появляются новые ремесла: производство бумаги, сахара, фаянса. Сирийские и иранские шелка даже вытесняли с рынков шелка из Китая.
Сравните с натуральной экономикой франкских королевств поздних Меровингов и Каролингов, где за неразвитостью торговли даже короли вынуждены были переезжать весь год из поместья в поместье чтобы кормить двор собранными на местах продуктами, и признайте что ваши упреки европейским королям малость некорректны. Каролинги в тех условиях сделали что могли, организовав академию Алкуина и изыскав средства на какое-никакое «каролингское возрождение».
Зато как только пришел Малый Оптимум, - резко повысилась урожайность, выросло население и поднялись города – Запад немедленно сделал мощнейший скачок. «Революция мельниц» резко поднимает технику, школы и университеты так и плодятся, в городах возрождается римское право, а на Средиземном море европейцы отвоевывают у мусульман военную и торговую гегемонию.