Лелизация по политике через супруга

Здравствуйте.
(Если тема не по адресу, прошу перенести)

Заезженый, наверное, вопрос по легализации, но с одним важным уточнением:

Если я правильно понимаю, гражданин СНГ может въехать по обычной туристической визе и в течение года может просить политического убежища (может, конечно, и выходец из Европы, но врядли имеет шанс на успех).

Если двое “туристов” въедут по обычным визам и заключат брак (будучи еще вполне легально на территории США), а потом один из них попросит убежища, то, как я понимаю, ничего вообще не делающий второй, получит его автоматом (или супругу заявителя тоже предстоит что-то делать/доказывать/собирать/носить?).

И вот вопрос:
Супруг получит такое же политическое убежище? Или просто разрешение на пребывание/работу в США?
Что, если супруг - гражданин не той же самой страны, что и проситель убежища, а гражданин ЕС?
(Скажем россиянка и француз прибывают в США, женятся и россиянка просит убежище. Что ждет ее мужа - француза, который, вроде как, хочет остаться в США с ней? Какие процедуры придется проделать, что бы все это провернуть?)

(Речь идет про обычный брак, НЕ про однополый)

Вам надо проконсультироваться с хорошим адвокатом.
Но по логике, шансов нет, т.к. во Франции ведь преследований нет, она может спокойно жить во Франции (или другой стране ЕС) вместе с мужем-французом.
Я бы искала другие пути переезда в США :).

Takoe je. Daje esli grajdanin Evropy. Odnako, posle etogo u nego budut problemy s posesceniem Francii. Esli ee posetit’ do polihcneia GC, ubejisce otberut. Takje, esli ezdit’ po francuzskomu pasportu do poluchenia GC, ubejisce otberut

Разве при рассмотрении дела не берутся общие факторы? ведь жене ничего не угрожает в ЕС и будучи мужем француза она может спокойно жить во Франции (ее ведь там не преследуют). Подача на убежище не гарантирует его получение, могут и отказать, учитывая, что есть возможность легально жить в более безопасном месте во Франции.
Как по мне, так это очень рискованно, подавать на убежище будучи уже замужем за гражданином ЕС, так и дорогу себе закрыть в штаты навсегда можно.
но это дело каждого.

более того, меня удивляет, почему Штаты не стремятся придерживаться правила первой безопасной страны (хотя с Канадой есть отдельный двусторонний договор, но он в первую очередь работает на Канаду, на мой взгляд).
Вот ТС находится в Польше (ну или, скажем, Франции), какие ещё запросы политубежища от России после этого?
Внутри ЕС без вопросов высылают в ту страну, через которую въехал.
Политубежище не должно быть способом выбора места жительства. Оно должно защищать людей, которым угрожает реальная опасность.

Obscie faktory ne berutsia vo vnimanie, oni ne imeiut znachenia. Esli odin iz suprugov poluchaet ubejisce, drugoi suprug, nahodiasciisia v USA, poluchaet ego avtomatom. Risk sostoit tol’ko v tom, chto ego ne poluchit pervyi suprug, togda i vtoroi ne poluchit, estestvenno. Da, nu i, konechno, esli brak fiktivnyi, to probemy

Vse verno, odnako podhod USA sostoit v tom, chto suprugi doljny imet’ vozmojnost’ jit’ vmeste v odnoi strane. Poetomu esli rossianin pereezjaet v USA, to i ego suprug francuz doljen avtomatom poluchit’ asylum, inache oni tak i budut jit’ po raznym stranam. Princip pervoi bezopasnoi strany tut ne narushen, poskol’ku rossianin ne imeet otnoshenia k Francii nikakogo. Vot esli by on uje poluchil vid na postoiannoe jitel’stvo vo Francii, to USA emu by ujebisca ne dala.

Harakternyi primer primenenia principa pervoi bezopasnoi strany. Naprimer, evrei imeiut pravo repatriacii v Izrail’. Chto ne meshaet im nikak poluchit’ status bejenca ili asylum v USA esli oni etim pravom escio ne vospol’zovalis’. I nemedlenno diskvalificiruet ot statusa bejenca/asylum v USA esli uje vopsol’zovalis’.

очевидно, что россиянин может спокойно жить со своим супругом во Франции, либо любой другой стране ЕС.
Уверен, что это так же очевидно и для офицера uscis, проводящего собеседования.
Вопрос только в том, почему американский закон не учитывает эти моменты и почему такая ситуация не ведёт к автоматическому отказу в политубежище (при условии, что россиянину и французу ничего в ЕС не угрожает).

Odnoi iz ochevidnyh prichin iavliaetsia naprimer to, chto rossianinu mogut ne dat’ vid na posroiannoe jitel’stvo vo Francii. Drugoi iz ochevidnyh prichin iavliaetsia princip pochetnosti ispolnenia mejdunarodnogo zakona po priemu bejencev. Na prieme bejencev strany poluchaiut politicheskii kapital (ia pro USA). Tret’ia ochevidnaia prichina sostoit v tom, chto popravka k zakonu, kotoraia perekryla by poluchenie statusa bejenca/asylum evreiam na osnovanii chto oni mogut repatriirovat’sia v Izrail’, nikogda by ne proshla (osobenno v svete postoianno prodlevaemoi popravki Lautenberga; sovershenno ochevidno namerenie Kongressa razreshit’, a ne zapretit’ predostavlenie statusa bejenca sovetskim evreiam, nesmotria na ih ochevidnuiu vozmojnost’ repatriacii v Izrail’). Chetvertaia ochevidnaia prichina sostoit v tom, chto to chto pozvoleno evreiam ne mojet byt’ zapresceno ostal’nym. Piataia prochina sostoit v tom, chto esli chelovek bejit, to on imeet pravo bejat’ tuda, kuda on hochet. process adaptacii slojnyi, i emu mojet ne ponravit’sia esli on bejit ne tuda kuda hochet (naprimer, u Izrailia uje mnogo let voina s bol’shim kolichestvom arabskih stran, ne vse hodiat pereezjat’ v stranu, kotoraia jivet v usloviah voiny). Dovol’no ochevidno, chto uje jit’ v strane i pereezjat’ v nee i nachinat’ v nei s nulia - eto raznye vesci.
Naverniaka est’ i inye prichiny, no seichas oni mne v golovu ne prihodiat.

  1. супругу гражданина? С чего вдруг?

  2. мы говорим не о всех беженцах, а о тех, кто использует политическое убежище как средство получения статуса в конкретной стране, а не как средство защиты своей жизни/свободы. а) Человек уже находился в третьей безопасной стране, перед тем, как вылететь в США. б) У человека есть супруг, на основании брака с которым, человек может получить вид на жительство в безопасной стране. Это уже 2 причины для отказа (если он не докажет, что а) в третьей стране ему так же угрожала опасность и он не мог запросить убежище там, либо что-то произошло после того, как он её покинул и прилетел в США б) что он не может получить вид на жительство через супруга). Иначе это что угодно, но не политубежище.

3, 4 - Это не причины, а очередные вопросы.

  1. Nu malo li kakie mogit byt’ prichiny. USA ne lezut vo francuzskoe zakonodatel’stvo. Naprimer, gomoseksual’nyi brak. Ili ugolovnoe proshloe (skajem, takie prestuplenia diskvalificiruiut ot immigracii vo Franciu, no ne diskvalificiruiut ot immigracii v USA). Da i voobsce ne delo USA analizirovat’ situaciu na predmet “what if”.
  2. b. Kak ia uje skazal, mojet ili net - trebuet analiza “what if”, kotoryi USA ne provodiat. krome togo, Francia mojet maniat’ zakony kajdyi den’, i togda analiz “what if” trebovalos’ by provodit’ toje kajdyi den’. a. On govoril ob inoi situacii, kogda chelovek vo Francii ne byl. No vy pravy, daje esli byl, vse ravno. Politubejisce - eto ne tol’ko sredstvo sohranenia jizni. Eto sredstvo pereezda v stranu, v kotoroi vy ne budete grajdaninom vtorogo sorta. Gde vas ne budut diskriminirovat’ pri prieme v VUZ ili na rabotu, naprimer. Dovol’no ochevidno, chto vo Francii vas budut diskriminirovat’ pri prieme na rabotu iz-za akcenta (tak delaiut pochti vo vseh stranah Evropy, i uj vo Francii v pervuiu ochered’), a v USA - ne budut. Eto ia k primeru.
    3 i 4 - eto ne voprosy, a prichiny. V Kongresse est’ opredelennoe ponimanie voprosov i rasstanovka sil. Kak ni kruti, sovershenno iasno, chto postoianno kajdyi god prodlevaemaia popravka Lautenberga govorit o tom, chto legkaia vozmojnost’ pereezda v evropeiskuiu stranu (Izrail’ - eto evropeiskaia strana) s zapadnoi sistemoi cennostei, zapadnoi demokratiei i procvetaiuscei zapadnoi ekonomikoi nikak ne prepiatstvuet polucheniu statusa bejenca/ubejisca v USA. Pri vsem pri tom chto vash russkii akcent i imeiusceesia vtoroie grajdanstvo ne budet v Izraile prepiatstviem dlia ustroistva v VUZ ili na rabotu (a v bol’shinstve ostal’nyh evropeiskih stran - budet), vkliuchaia zaniatia vysshih gosudarstvennyh doljnostei, takih kak Prezidenta ili Prem’er-Ministra

Пришло время обратиться к нашей постоянной рубрике “Давайте разбираться”

Итак, девушка из России летит в США по туристической визе.
ТАМ встречает гражданина ЕС с которым ТАМ заключает брак.
Затем ОНА идет в соотв. орган и просит политического убежища.
(подскажите пожалуйста, к слову, где описана процедура получения оного?)
И что в этой ситуации с мужем происходит?
В анкете как-то указывается, что он ТОЖЕ просит его? Или это как-то само собой подразумевается?
Отдувается за все (собеседования, бумажная волокита…) - девушка, подающаяся?

Положим, она получила убежище, что дальше их ждет?
Они оба имеют полит. убежище, право жить и работать в США?
А так же выезжать за пределы США (но они не могут лететь ПРЯМЫМ рейсом ни во Францию, ни в Россию)
(при этом могу спокойно прилететь в Германию и оказаться незамеченными во Франции?).

После получения ГК вообще могут спокойной перемещаться куда угодно?
После положительного ответа по поводу убежища - у них обоих заберут паспорта?

(страны указаны как пример…)

ПРОКОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ С ЮРИСТОМ. здесь форум, на забывайте.

Vot zdes’ napisano kak osuscestvliaetsia podacha na asylum. Asylum | USCIS
Zapolniaetsia forma I-589. Posle ee odobrenia vy poluchaete pravo raboty v USA i mojete vyhodit’ na rabotu. Pered vyhodom na rabotu, odnako, vy obiazany podat’ na EAD (employment authorization), no mojete vyhodit’ na rabotu nemedlenno, ne dojidaias’ odobrenia dokumenta.
Esli vash suprug nahoditsia v USA nepreryvno i bezvyezdno s momenta vashei podachi na asylum do togo, kak vam ego dadut, on odnovremenno s vami poluchaet asylum. Nesmotria na to, chto on ego ne prosit, i ne smotria na to, chto asylum dlia nego ne prosite vy. Takov zakon. Kak tol’ko on poluchaet asylum, on toje obiazan podat’ na EAD, no mjet vyhodit’ na rabotu ne dojidaias’ poluchenia EAD

Vopros pro otduvaetsia ia ne ponial. V kakom plane otduvaetsia?!
Na puteshestvia asylee est’ ogranichenia.
Budem govorit’ o situacii kogda asylee escio ne poluchil GC. Ogranichenia prostye

  1. Neobhodimo poluchit’ pered vyezdom iz USA refugee travel document.
  2. Neobhodimo perestat’ pol’zovat’sia dlia puteshestvii pasportom vashei strany. Dlia supruga - pasportom Francii. Poezdka v Germaniu po pasportu Francii privedet k utrate statusa asylum, daje esli refugee travel document budet poluchen do vyezda.

Pasporta u nih nikto ne zaberet v sluchae poluchenia asylum.
Posle poluchenia GC grajdanin Francii smojet pol’zovat’sia svoim pasportom dlia puteshestvii v liubye strany. Odnako, ego vse ravno mojno lishit’ za pol’zovanie pasportom statusa asylum i polagaiuscihsia s nim bejenskih posobii, hotia lishit’ GC nel’zia (GC daet pravo jit’ i rabotat’ v USA).

1 лайк

Они оба имеют полит. убежище, право жить и работать в США?
Sovsem zabyl otvetit’. Pro rabotu napisal, a pro jizn’ - net. Asylee ne imeet prava jit’ v USA, on imeet pravo nahodit’sia v USA. Vot GC holder imeet pravo jit’ v USA

Situacia s rossianinom posle poluchenia GC inaia, nejeli chem s francuzom. Na ego peredvijenia v Rossiu i/ili s rossiiskim pasportom ogranichenia kuda bolee surovye. Naprimer, esli pri podache na asylum on utverjdal, chto v Rossii emu groziat smert’iu, to i pozle polcuhenia GC on ne mojet ezdit’ v Rossiu, a takje ne mojet ezdit’ nikuda po rossiiskomu pasportu. Poskol’ku eto privedet k lisheniu GC za obman, kotoryi on sovershil v moment podachi na asylum (govoril, chto ugrojaiut jizni, a okazalos’ chto on sovsem perestal boiat’sia etoi ugrozy jizni posle poluchenia GC).

Которые во Франции разрешены. Впрочем, в первом сообщении в теме сказано, что это не так.

считаю, что такие моменты нужно доказывать.

Зря. Этим очень нагло пользуются все, кому не лень.

С Канадой у США есть отдельный договор по поводу первой безопасной страны. И почему-то никого не волнует, что Канада “может менять законы каждый день”. Canada-U.S. Safe Third Country Agreement
Внутри ЕС тоже бы без вопросов выслали в ту страну, через которую въехал на территорию Европы.

у ТС в профиле написано Poland, я исходил из этого. Человек находится в безопасной стране. Может запросить убежища там.

3,4 - нет, это вопросы. Вопрос в том, почему эта поправка до сих пор продлевается. Не замечал каких-то претеснений в отношении этой группы людей в современной России. Там большие проблемы с национализмом, но в отношении совсем других людей.
(точнее, почему продлевается - более или менее понятно. Но это вопрос скорее внутренней политики, а не того, что в реальности происходит в России).

Pro Kanadu. Nalichie dogovora s Kanadoi oznachaet chto situacia postoianno pereproveriaetsia na predmet “what if”. Odnako, iz vseh stran mira bol’she vsego pohoja na USA imenno Kanada (escio pohoji Avstralia i Novaia Zelandia, no vse je men’she). I poetomu analiz na predmet “what if” neslojnyi. Poetomu obe stranu uvereny v tom, cho u nih ochen’ shojie kriterii k trebovaniam na asylum, i poetomu neudacha na poluchenie asylum v odnoi iz stran prakticheski oznachaet otkaz i v drigoi strane, poetomu net smysla podavat’ vo vtoroi.

Ia s vami chastichno soglasen po povodu Rossii. Antisemitizm v nei deistvitel’no kuda nije chem byl v CCCP. Odnako, popravka Lautenberga ne imeet neposredstvennogo otnoshenia k Rossii. Ona otnositsia ko vsem kto (odnovremenno vypolneny vse uslovia):

  1. Jil v byvshem CCCP (objegshis’ na moloke, duiut na vodu, sami znaete), i
  2. Ne pereezjal iz stran byvshego CCCP na postoiannoe jitel’stvo v inye strany i ne poluchal grajdanstv inyh stran, i
  3. Vkliuchaet ne tol’ko evreev, no i inye gruppy liudei. Kstati, osoboe polojenie rossiiskoi pravoslavnoi cerkvi (RPC), kak i primaia diskriminacia ostal’nyh religioznyh koncessii, v Rossii nalico. Esli pri etom musul’manskie i iudeistkie obsciny diskriminiruiutsia ne ochen’ sil’no, to hristianskie, sostavliaiuscie konkurenciu RPC, diskriminiruiutsia ochen’ sil’no.

Krome togo, men’shii ob’em antisemitizma chem ran’she - iavlenie vremennoe. Eto sil’no zavisit ot prezidenta. Putin ne iavliaetsia antisemitom, eto verno, vpolne terpimo otnositsia kak k rossiiskim evreiam, tak i k gosudarstvu Izrail’. Takih malo. Vprochem, osobennym zascitnikom evreev on takje ne iavliaetsia, kak ne iavliaetsia i zascitnikom gosudarstva Izrail’.

Ia nadeiu’, vy horosho ponimaete, chto jiteli/grajdane Rossii imeiut te je samye prava na popravku Lautenberga, chto i jiteli/grajdane Litvy, Latvii i Estonii. Vse eto strany v ravnoi mere podpadaiut pod popravku Lautenberga nesmotria na korennye razlichia v ih ekonomicheskoi i politicheskoi situacii

вот это приводит к тому, что люди активно используют систему не для того, для чего она изначально создавалась.
Человек хочет просить убежища в США от страны (1), при этом в данный момент находится в стране (2).
Логичные вопросы, которые должны всплывать: почему человек не запросил убежище в стране (2)?
Она так же является для него небезопасной? Им были совершены какие-то деяния, в результате которых он стал ineligible для получения статуса в стране (2), но это не мешает получить ему статус в США? (это ваш пример) И тому подобные вопросы.
Если ответ на все эти вопросы - “нет”, то человек просто хочет использовать институт политубежища для переезда в США. Вот и всё.

Уверен, что гайки надо закручивать и их, вероятно, будут закручивать в будущем. Но в Штатах всё очень медленно происходит. Теме про “Отмену лотереи Грин Кард” на форуме скоро 10 лет исполнится.