“Давить на педаль нежно”, ехать “внатяжечку” и т.д. - хорошие советы для жигулей и машин прошлого века. Понятно, что нам кажется, что чем плавнее разгон - тем экономнее. И вроде как даже законы физики это подтверждают… Но - законы физики это подтвердят только для сферического автомобиля в вакууме без ДВС. По факту - оказывается не все так просто.
Берем Хондк Аккорд 95. Как я не извращался с ней - она тупо жрет 25мпг. Кондиционер - долой пару мпг-ов. Если только хайвей и никуда не сворачивать - 30. И никакие замены свечей, протирания фар и т.д. этот расход сдвинуть у нее не в состоянии - простоая машина без извратов, никаких электронных примочек - она ест столько сколько ест. И все.
Берем БМВ. Две тонны веса, куча всяких умных придрючек, мотора ровно в два раза больше чем у Хонды - V8 4.4 литра. По хайвею кушает 23-25, по нашему обычному смешанному циклу езды - из двора на хайвей в садик, вернуться на хайвей, съехать в магаз и т.д., т.е. получается примерно 50/50 - расход… А вот тут начинается самое интересное. Если ездить по алгоритму, приведенному вначале поста - т.е. “как учили дедушки” - представить что между ногой и педалью газа лежит собственное ийцо. Нежно-нежно работая педалью газа… не очень нежно, но без фанатизма конечно - один черт, разница в расходе равна погрешности измерений - 17,4-17,6. Обратил внимание, что круиз контроль в этой машине, если надо добавить скорость - ни разу не думая опускает коробку на ступень ниже, быренько набирает нужную скорость и потом держит. Странно думаю, вроде ж у же с начала этого века начали себе морочить голову экономиями всякими, и что - нашпигованная электроникой машина - создана лохами? Короче говоря, попробовал поездить по другому - везде где возможно подключаю использование местного рельефа, разгоняю машину быстро, но без тапка в пол - где-то в области 2,5-3К оборотов (максимум у нее 5,5). Накат использую во всю - в отличие от хонды БМВ при отпускании педали газа довольно бодренько катится. Итог - 18,5-19. Справедливости ради - меня лично задрачивает такой стиль езды, и имел я в виду вот ту милю на галлон.
Вспоминаю как то во времена горбачевского конца СССР организовали экоралли - из серии кто дальше на баке проедет (40л). Два кренделя из вазовской восьмерки “выдавили” какие-то нвменяемые цифры:
Победители «ЭКОралли-89» расходовали в среднем на автомобиле ВАЗ-2108 3,08л на 100км, на автомобиле ВАЗ-2101 ~ 3,39л на 100 км. Большинство участников затратили на прохождение дистанции 836км менее 40л бензина при средней скорости 54 км/ч и при условии соблюде-ния правил дорожного движения.
Ссылка для интересующихся. На фоне высчитывания оптимальных параметров работы двигателя и как эти оптимальные параметры увязать с движением в потоке все эти “экономии” типа снять дворники и закрыть окна - посто смешны.
Ну и на коня о гибридах. Каким образом, Тойота Карина II 1987 года, проехавшая не одну сотню тыс км до меня, побывав в руках разных умельцев, (после которых ее родной карбюратор пришлось выкинуть, ибо вернуть все схемы подключений в первозданный вид не представлялось возможным и поставить от так любимого в народе ВАЗа) - могла возить мою семью на дачу или в Крым расходуя 40-45mpg? (Личный рекорд выдавливания расхода - 5л/100км, или 47mpg). Лично мне кажется, что со всей этой “гибридизацией” нас где-то нае… ой, обманывают! Кроме возможно более экологичного выхлопа, что оправданно в больших городах - не вижу ни малейшего смысла в гибриде. Любая маленькая машина с мотором 1,4-1,6 способна показать 40+mpg без всех этих извратов с батарейками и электромоторчиками.